Ухвала

від 20.08.2019 по справі 820/732/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 серпня 2019 року Київ справа №820/732/17 адміністративне провадження №К/9901/22918/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД ПРОФІЛЬ ГРУПП» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД ПРОФІЛЬ ГРУПП» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД ПРОФІЛЬ ГРУПП" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 0000121405 від 17 листопада 2016 року, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365  400 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року,  залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог. 14 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”. Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер. За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1600 гривні. У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000121405 від 17 листопада 2016 року, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365  400 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 5 481 грн. ( 365  400 грн. х 1,5%). Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 10  962  грн. (5481 грн. х 200%) Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102                      Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897                     Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)                     Код банку отримувача (МФО)899998                     Рахунок отримувача31219207026007                     Код класифікації доходів бюджету22030102 “Судовий збір (Верховний Суд, 055”)                     Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа) Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків. Суд вважає за необхідне встановити семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД ПРОФІЛЬ ГРУПП» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД ПРОФІЛЬ ГРУПП» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, семиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська