Ухвала

від 20.08.2019 по справі 826/2555/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД           Справа № 826/2555/17                                                                               УХВАЛА   20 серпня 2019 року                                                                                            м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Кузьменка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп» (далі - Позивач, ТОВ «Геолік Фарм Маркетинг Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.11.2016 року № 00225/1406. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.07.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 6 379,70 грн. На виконання вимог даної ухвали Відповідачем 29.07.2019 року направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним майновим становищем контролюючого органу та блокуванням рахунків останнього. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення. Крім того, посилання Відповідача на блокування органами ДКС України рахунків ГУ ДФС у м. Києві, що унеможливлювало своєчасну сплату судового збору, суд вважає помилковим та таким, що не узгоджується з положеннями п. 25 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (у редакції, яка набрала чинності 30.03.2018 року), який визначає, що на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДФС у м. Києві у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року – відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.            Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Степанюк Судді                                                                                           О.В. Епель                                                                                                     В.В. Кузьменко