Рішення

від 16.07.2007 по справі 12/3398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2007 р.Справа № 12/3398

За позовом  Сільськогосподарського кооперативу ім. Дячука с. Великі Орлинці Красилівського району   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" с. Кременчуки Красилівського району

про стягнення 34732 грн. 28 коп.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-сервіс", с. Кременчуки Красилівського району

до сільськогосподарського кооперативу ім. Дячука, с. Великі Орлинці Красилівського району

про визнання недійсним договору оренди від 14.02.2005 р. в частині оренди будівель на суму 4591,00 грн., зменшення розміру орендної плати згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на 3803,07 грн. та стягнення вартості поліпшень орендованої техніки згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на суму 24222,84 грн.

                   Суддя   Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача - Гавриленко Р. В. за довіреністю від 03.06.2007 р.;

від відповідача - Завадовський Ю. С. за довіреністю № 164 від 01.09.2006 р.

Рішення приймається 16.07.2007 р., оскільки в судовому засіданні 12.07.2007 р. оголошувалась перерва.

Суть спору.

Позивач - сільськогосподарський кооператив ім. Дячука, с. Великі Орлинці Красилівського району звернувся з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", с. Кременчуки Красилівського району про стягнення 34732,28 грн., з яких 28903,32 грн. - заборгованість по орендній платі за договором оренди об'єктів рухомості і нерухомості від 14.02.2005 р., 5828,97 грн. - відсотки за користування коштами, які підлягали для оплати орендарю. Зокрема, в обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди об'єктів рухомості та нерухомості від 14.02.2005 р.

Повноважні представники позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали.

Представник відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. У зв'язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-сервіс", с. Кременчуки Красилівського району подано зустрічну позовну заяву до сільськогосподарського кооперативу імені Дячука, с. Великі Орлинці Красилівського району про визнання недійсним договору оренди від 14.02.2005 р. в частині оренди будівель на суму 4591,00 грн., зменшення розміру орендної плати згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на 3803,07 грн. та стягнення вартості поліпшень орендованої техніки згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на суму 24222,84 грн.

Оскільки зустрічний позов пов'язаний з первісним, поданий у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважав за необхідне прийняти його до свого провадження, об'єднавши його зі справою № 12/3398.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) вказав, що згідно п. 5.1.2.е розділу 5  статуту СК ім.. Дячука виключно загальні збори кооперативу вирішують питання щодо передачі нерухомого майна в оренду, а оскільки такі збори не проводились, то відповідно до ст. 261 ЦК України договір оренди підписано не уповноваженою особою, та на підставі ст. 20 ГК України є недійсним в частині передачі в оренду будівель.

Наголосив на тому, що 05.11.2005 р. позивач не попередивши відповідача передав орендоване майно співвласникам цього майна с. Ключівка та с. В. Орлинці, у зв'язку з чим відповідач користувався цим майном лише 264, а не 304, як це зазначено у позовній заяві, відповідно орендна плата підлягає зменшенню на 3803,07 грн. (28903,32 - 25100,25 (34703 : 365 * 264).

А також, звернув увагу суду на проведене поліпшення орендованого майна на суму 24222,84 грн., в підтвердження чого надав акти про заміну запасних частин на орендованій техніці та копії накладних про їх придбання.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.

14.02.2005 р. між СК ім Дячука (орендодавець) та ТОВ "Євразія-сервіс" (орендар) було укладено договір оренди об'єктів рухомості та нерухомості. За договором орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно перераховане в додатках до договору з усіма комунікаціями, що знаходиться на балансі СК ім Дячука, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за залишковою вартістю 322200,00 грн. (п.1.1). Сторони домовились про створення двосторонньої комісії для передачі кожного об'єкта оренди та підписання актів прийому-передачі (п. 2.6).

Орендна плата та строк оренди вказані в Додатку № 1 до договору та становить 34703,00 грн. (в т. ч. ПДВ 5784,00 грн.) (п. 3.1) та сплачується в безготівковому порядку один раз на рік до 15 грудня (п. 3.3).

Відповідно до розділу 5 договору орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі йому в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу і поліпшень та відшкодовувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендодавця; у свою чергу орендодавець за розділом 7 договору - передати орендарю майно згідно з договором по актах прийому передачі майна, які підписуються одночасно з договором.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (розділ 9).

Договір укладено строком на 1 рік.  

На виконання вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування протягом року окреме індивідуально визначене майно вартістю 322200,00 грн. Про що сторонами складено акт приймання-передачі орендованого майна (додаток № 2 до договору оренди від 14.02.2005 р.) За актом власник СК ім Дячука (орендодавець) передає згідно договору оренди та актів прийому-передачі підписаних представниками двосторонньої комісії перелічене у додатку майно, а орендар - ТОВ "Євразія-сервіс" приймає в користування на умовах оренди вказане майно. Акт підписано представниками орендодавця та орендаря.

При закінченні строку дії договору ТОВ "Євразія-сервіс" із заявою про припинення дії договору до СК ім.. Дячука не звертався, майно за актами прийому-передачі не повернув, платежі за оренду майна у передбачені договором строки не провів.

Останнє стало підставою для звернення позивача за первісним позовом із позовною заявою про стягнення 34732,28 грн. заборгованості по орендній платі до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.03) з 1 січня 2004 року у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Кодексу є договори або інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 Кодексу).

Згідно статті 203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4) та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5.).  

Підставою недійсності правочину за ст. 215 Кодексу є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6, статті 203. Недійсним, є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на викладене, у зустрічному позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов сільськогосподарського кооперативу ім. Дячука, с. Великі Орлинці Красилівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-сервіс", с. Кременчуки Красилівського району про стягнення 34732,28 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-сервіс" (с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, вул. Вокзальна, 1, код ЄДРПОУ 32046019, р/р 26008052402077 у Хмельницькій філії "Приватбанк", МФО 315405, ІПН 320460122108) на користь сільськогосподарського кооперативу ім. Дячука (с. Великі Орлинці Красилівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 03356217, р/р 26000000000445 у Хмельницькій філії 2факторіал-банк", МФО 315579, ІПН 0335622122106) 34732,28 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 28 копійок) заборгованості, 347,32 грн. (триста сорок сім гривень 32 копійки) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-сервіс", с. Кременчуки Красилівського району до сільськогосподарського кооперативу ім. Дячука, с. Великі Орлинці Красилівського району про визнання недійсним договору оренди від 14.02.2005 р. в частині оренди будівель на суму 4591,00 грн., зменшення розміру орендної плати згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на 3803,07 грн. та стягнення вартості поліпшень орендованої техніки згідно договору оренди від 14.02.2005 р. на суму 24222,84 грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак