Ухвала

від 15.03.2010 по справі 47/182-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справ а № 47/182-09

вх. № 10420/5-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 11.12.09 р.;

відповідача - Войтович С.О ., дов. № 12 від 11.12.09р. ;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, с. Бабаї

до Торгівельної фірми " Жигулі" Товариства з обмежен ою відповідальністю, м. Харкі в

про стягнення 385001,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3(позивач) зве рнулося з позовом щодо стягн ення з відповідача - Торгіве льної фірми "Жигулі" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю основної заборгованості у розмірі 250000,00 грн., пені у розмі рі 23226,25 грн., 3% річних у розмірі 15000 ,00 грн. та нарахованого індекс у інфляції у розмірі 96775,00 грн., я кі виникли внаслідок неналеж ного виконання відповідачем договору комісії від 15.02.2007 р. Кр ім того, позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 3851,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн.

У судовому засіданні 10 люто го 2010 року сторони подали клоп отання про продовження строк у вирішення спору поза межам и 2 - х місячного строку - до 01 кві тня 2010 року, на підставі ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10 л ютого 2010 року задоволено пого джене клопотання сторін про продовження строку вирішенн я спору та строк вирішення сп ору продовжено до 01.04.2010 року.

Відповідач надав 15 березня 2010 року документи згідно супр овідного листа вх. № 5718, які дол учені судом до матеріалів сп рави.

Окрім того, сторонами була н адана мирова угода від 02 лютог о 2010 року.

У судовому засіданні сторо ни просять суд затвердити ми рову угоду та припинити пров адження по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, встан овив наступне.

15 лютого 2007 року між відповід ачем (комітент) та позивачем (комісіонер) було укладено договір комісії. За умова ми даного договору позива ч зобов'язується від імені та за рахунок відповідача вико нати дії з реконструкції об'є ктів нерухомості (нежитлові приміщення будівлі літери "А -1", Т-1", що знаходиться за адресо ю: м. Харків, вул. Шишківська,9) д о стадії об'єкта здачі в експл уатацію, а відповідач в свою ч ергу зобов"язується оплатити вартість витрат по реконстр укції.

27 лютого 2007 року між сторонам и було укладено додаткову уг оду до Договору згідно якої в артість витрат на реконструк цію має становити не більше 250 000,00грн.

Відповідно до Звіту Комісі онера затвердженого директо ром ТФ "Жигулі" ТОВ вартість ви трат по реконструкції станов ить 250 000,00 грн.

Згідно пункту 2.1 даного Дого вору Комітент сплачує на кор исть Комісіонера суму втрат, понесених ним під час викона ння даного договору протягом 10 днів з дня затвердження Зві ту.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов'язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконував св ої зобов`язання за договором повністю, а відповідач свої д оговірні зобов'язання викону вав неналежним чином, у зв'язк у з чим заборгованість відпо відача перед позивачем склал а 250 000,00 грн.

Сторони надали до господар ського суду мирову угоду від 02 лютого 2010 року, відповідно до умов якої відповідач з обов`язується погасити забор гованість перед позивачем, я ка виникла в наслідок нен алежного виконання ним ум ов договору комісії від 15.0 2.2007 р. в сумі 385 001,25 грн. шляхом пер едачі позивачу нежитлових бу дівель: літ. А-1, площею 171,2 кв.м., лі т. Г-1 площею 92,4 кв.м., літ. Л-1 площе ю 132,6 кв.м., що знаходяться за адр есою: м. Харків, вул. Шишківськ а, буд. 9 та належать відповіда чу на праві приватної власно сті. Вартість майна, що п ередається на погашення суми боргу становить 327 000,00 грн., що п ідтверджується висновком не залежної оцінки про вартість вищезазначених нежитлових б удівель виконаний Комунальн им підприємством "Харківське міське бюро технічної докум ентації" станом на 29 жовтня 2009 р оку. Відповідач компен сує Позивачу судовий збір у с умі 3 850,12 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у сумі 236,00 грн. Позивач відмовлят ься від суми нарахованих 3% рі чних від простроченої

сум и в розмірі 15 000,00 грн. та час тково від суми нарахованого індексу інфляції на основну суму боргу в розмірі 43 001,00 грн.

Мирову угоду від 02 лютого 2010 р оку по справі № 47/182-09 було підпис ано з боку позивача - особисто фізичною особою - підприємце м ОСОБА_3 та з боку відпові дача директором - ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту .

Суд перевірив наявність по вноважень у сторін на підпис ання мирової угоди та роз' я снив позивачу наслідки підпи сання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової уг оди між сторонами по справі с уд припиняє провадження по с праві на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України і повт орне звернення до господарсь кого суду у випадках припине ння провадження у справі зі с пору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав відповідно до ч.2 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, не допускаєть ся.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та ві дповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щод о предмету спору, не суперечи ть законодавству та не поруш ує права та охоронювані зако ном інтереси інших осіб, суд в важає, що мирова угода укладе на 02 лютого 2010 року між сторона ми підлягає затвердженню, а провадження у справі необхід но припинити на підставі п. 7 ч .1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, у зв 'язку з укладенням мирової уг оди та затвердженням її госп одарським судом.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 611, ч.1 ст атті 626 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 193 Господарського к одексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 , ч.2 ст.80, 86 Господарського про цесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову уг оду по справі №47/182-09 укладену мі ж Фізичноюособою - підприємц ем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Торгове льною фірмою "Жигулі" Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю (61070, м. Харків, вул. ШишкІвс ька,9, Код ЄДРПОУ 14064541).

2. Відповідно до умов цієї уг оди сторони домовились про н аступне:

1. Сторони досягли зг оди, що на момент укладен ня мирової угоди, заборгов аність за домовленістю сторі н становить 389 087,00 грн., що склада ється із основної суми боргу в розмірі 250 000,00 грн., суми нарахо ваної пені в розмірі 23 226,25 грн., с уми нарахованих 3% річних від простроченої суми в розмір і 15 000,00 коп., та суми нарахова ного індексу інфляції на осн овну суму боргу в розмірі 96 775,00 г рн., держмита 3 850,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

2. Відповідач зобов'язу ється погасити заборгованіс ть перед позивачем, яка виник ла в наслідок неналежного виконання ним умов дого вору комісії від

15.02.2007 р. в сумі 385 001,25 грн. шляхом передачі позивачу нежитлових будівел ь: літ. А-1, площею 171,2 кв.м., літ. Г-1 п лощею 92,4 кв.м., літ. Л-1 площею 132,6 кв .м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд . 9 та належать відповідачу на праві приватної власності.

3. Вартість майна, що пе редається на погашення суми боргу становить 327 000,00 грн., що пі дтверджується висновком нез алежної оцінки про вартість вищезазначених нежитлових б удівель виконаний Комунальн им підприємством "Харківське міське бюро технічної докум ентації" станом на 29 жовтня 2009 р оку.

4. Відповідач компенсу є Позивачу судовий збір у сум і 3 850,12 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у сумі 236,00 гр н.

5. Позивач відмовлятьс я від суми нарахованих 3% річни х від простроченої суми в ро змірі 15 000,00 грн. та частково від суми нарахованого інде ксу інфляції на основну суму боргу в розмірі 43 001,00 грн.

6. Позивач гарантує, що з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання ці єї Мирової угоди, за умови належного її виконання, не ма тиме жодних претензій до В ідповідача з приводу пере дачі майна в рахунок по гашення

заборгованості, щ о є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витра ти, що виникатимуть чи

мож уть виникнути у зв'язку з вико нанням цієї Мирової угод и, несе Відповідач.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укл адення цієї Мирової угод и, ні в процесі виконання її ум ов не були, не будуть і не можу ть бути порушені.

9. Позивач і відповідач у пов ній мірі усвідомлюють наслід ки укладення цієї мирової уг оди.

10. Ця мирова угода складена у країнською мовою у двох авте нтичних примірниках, які маю ть однакову юридичну силу, - по одному для позивача та відпо відача.

11. Ця мирова угода набуває чи нності з моменту ії затвердж ення Господарським судом Хар ківської області.

3.Провадження у справі №47/182-09 припинити .

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/182-09