Постанова

від 25.02.2010 по справі 5/125-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. Справа № 5/125-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Зарудян ої Л.О.

суддів: Вечірка І.О

Ляхеви ч А.А.

при секретарі Кузнєцо вій Г.В. ,

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора : не з"явився,

відборжника: не з"явився,

арбітражний керуючий не з"я вився,

розглянувши апеляційну ск аргу Компанії "Довіра Холдін г Лімітед", ОСОБА_2, 3

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

на ухвалу господарського с уду Вінницької області

від "30" листопада 2009 р. №5/8-09 ( 02-2 ) у с праві № 5/125-09 ( суддя Бенівс ький В.І.)

за заявою Жмеринської об'єд наної державної податкової і нспекції, м. Жмеринка

Вінницької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Жмеринськи й маслосирзавод",

м. Жмеринка Вінницької обла сті

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського су ду Вінницької області від 30.11.20 09 р.№5/8-09 ( 02-2 ) у справі №5/125-09 зазначен о таке:

" У прийнятті позовної заяви Компанії "Довіра Холдинг Лім ітед" ОСОБА_2, 3 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 про визнання креди тором у справі №5/125-09 про банкрутство ТОВ "Жмеринськи й маслосирзавод", м. Жмеринка ВІнницької області з грош овою вимогою в сумі 2022825-74 грн. в ідмовити.

Заяву № 111 від 18.11.09 р. з доданими матеріалами повернути заяв нику.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни “Про державне мито” від 21. 10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 85-00 грн., перераховане за платіжн им дорученням № 106 від 17.11.09 р. підлягає поверненню.

У відповідності з п. 13 Постан ови Кабінету Міністрів Укра їни № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердж ення Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових проце сів, пов'язаних з розглядом ц ивільних та господарських с прав, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 40-00 грн., перераховані п латіжним дорученням № 104 від 17.11.09 р., підлягають поверненню."

Не погоджуючись з винесено ю судом першої інстанції ухв алою, Компанія "Довіра Холдин г Лімітед" ОСОБА_2, 3 ОСОБА _3, АДРЕСА_2 подала апеляц ійну скаргу, в якій просила ос каржену ухвалу скасувати, а с праву передати на новий розг ляд до місцевого господарськ ого суду.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема тим, що має місце недоведеність обставин, які мають значення для справи, а у хвала є такою, що ґрунтується на недосліджених в повному о бсязі доказах; судом не надан а всебічна, об"єктивна і повна оцінка усім доказам; неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме:

- незрозуміла позиція щодо в ідмови у прийнятті заяви з ма йновими вимогами кредитора н а суму 2022825,74 грн. на підставі нор м ст.62 ГПК України;

- згідно з вказаною статтею суд може відмовити у прийнят ті позовної заяви у певних ви падках, перелік яких є вичерп ним і розширенню не підлягає ;

- заява з майновими вимогами у справі про банкрутство (під відомчість господарським су дам - ст.12 ГПК України ) підлягає розгляду саме в господарськ ому суді (в даному випадку Він ницької області згідно з тер иторіальною підсудністю) від повідно до ч.1 ст.6 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом";

- в провадженні господарськ ого суду немає (і не було раніш е) жодної справи, яка стосуєть ся спору між боржником та апе лянтом (кредитором ) про той же предмет, з тих же підстав; нем ає рішення з такого спору;

- на даний час боржник не лік відований, щодо нього поруше но справу про банкрутство та введено процедуру розпорядж ення майном згідно із Законо м України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом";

- відсутні підстави вважати , що боржника ліквідовано; під тверджуючих документів про п рипинення діяльності боржни ка у суду немає;

- посилання місцевого суду н а статтю 62 ГПК України є помил ковим; суд не мав правових під став для відмови у прийнятті заяви кредитора з майновими вимогами до боржника згідно з приписами ст.62 ГПК України.

Сторони, кредитор, який зве ртався з майновими вимогами до боржника та подав скаргу, у судове засідання своїх пре дставників не направили, арб ітражний керуючий не з"явивс я, хоч були належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е розгляду скарги, про що свід чать реєстри відправки реком ендованої поштової кореспон денції за 04.01.2010 р. та за 21.01.2010 р.

15 .02 2010 р. на адресу апеляційног о суду від кредитора (скаржни ка) надійшла заява б/н , в якій він просить розглядати скарг у без участі його представни ка.

Зважаючи на наведене й на т е, що відсутність арбітражно го керуючого, представників сторін, кредитора не перешко джає перегляду ухвали, а у спр аві достатньо належних доказ ів, апеляційний господарськи й суд розглянув скаргу по сут і без участі арбітражного ке руючого та представників іні ціюючого кредитора, боржника , скаржника.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.106 ГПК Україн и ухвали місцевого господарс ького суду можуть бути оскар жені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого г осподарського суду розгляда ються в порядку, передбачено му для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду. Апеляцій ні скарги на ухвали місцевог о господарського суду можуть подавати сторони та інші уча сники судового процесу, зазн ачені у цьому Кодексі та Зако ні України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матері ального й процесуального пра ва, обговоривши доводи апеля ційної скарги, суд вважає за н еобхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать , що в червні 2009 р. Жмеринська ОД ПІ у Вінницькій області пода ла до господарського суду Ві нницької області заяву про п орушення провадження у справ і про банкрутство ТОВ "Жмерин ський маслосирзавод" ( а.спр.4,6).

Ухвалою від 26.06.2009 р. вищезазна чений суд порушив провадженн я у справі про банкрутство вк азаної особи №5/125-09 за заявою Жм еринської ОДПІ (а.спр.1).

Цією ж ухвалою введено мора торій на задоволення вимог к редиторів боржника.

Ухвалою місцевого суду від 21.07.2009 р. у даній справі, зокрема в изнано вимоги ініціюючого кр едитора, зобов"язано заявник а подати до офіційного друко ваного органу оголошення про порушення провадження у спр аві про банкрутство, введено процедуру розпорядження май ном, призначено розпоряднико м майна арбітражного керуючо го Бойко О.В. (а.спр.33-35).

Судовою колегією встановл ено, що 03.09.09 р. в газеті “Голос Ук раїни” №164 опубліковано оголо шення про порушення провадже ння у справі № 5/125-09 (а.спр.43).

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” креди тори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво зобов”язані подати до го сподарського суду письмові з аяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтве рджують. Зазначений строк є г раничним і поновленню не під лягає.

24.11.09 р. ( тобто після закінченн я встановленого вищезазначе ною нормою строку ) до господа рського суду Вінницької обла сті надійшла заява Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" ОС ОБА_2, 3 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 про визнання його кредиторо м у справі № 5/125-09 про банкрутст во ТОВ "Жмеринський маслосир завод", м. Жмеринка ВІнницько ї області з грошовою вимог ою в сумі 2022825-74 грн.

Слід зазначити, що вимоги к онкурсних кредиторів, які за явлені після закінчення стро ку, встановленого для їх пода ння, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважають ся погашеними ( ч.2 ст.14 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" ).

Отже, заява Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" не могла бут и розглянута, вимоги компані ї вважаються погашеними, а то му суд правомірно відмовив у їх прийнятті.

Апеляційний суд наголошує , що статтею 14 “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” не визначено, яку саме ухва лу повинен виносити суд у раз і подання заяви кредитором п оза межами встановленого зак оном строку.

Посилання суду першої інст анції на приписи ст.62 ГПК Укра їни ( відмова у прийнятті позо вної заяви) не впливає на зако нність прийнятої судом ухвал и. Безпідставними є доводи ск арги про неправомірність зас тосування господарським суд ом Вінницької області положе нь ст.62 ГПК України.

Судова колегія не вбачає по рушень місцевим судом норм м атеріального й процесуально го права.

Підсумовуючи вищевикладе не, слід вказати, що відсутні п равові підстави для скасуван ня оскарженої ухвали, а тому ї ї слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Компані ї "Довіра Холдінг Лімітед", ОСОБА_2, 3 ОСОБА_3, АДРЕСА _2 слід залишити без задово лення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 листопада2009р. у справі № 9/1655 за лишити без змін, а апеляційну скаргу Компанії "Довіра Холд інг Лімітед", ОСОБА_2, 3 ОСО БА_3, АДРЕСА_2 - без задово лення.

2. Справу № 9/1655 повернути до г осподарського суду Вінниць кої області.

Головуючий суддя Зарудяна Л.О.

судді:

Ве чірко І.О

Ля хевич А.А.

Віддрук. 6 прим.:

--------------------

1 - до справи

2 -ініц. кред.

3 - боржнику

4- арб. кер. Бойко О.В.

5 - скаржнику (представнику ОСОБА_6 на таку адресу:

АДРЕСА_1 )

6 - в наряд