Постанова

від 10.03.2010 по справі 6/124-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.03.10 Справа № 6/124-38

Львівський апеляційн ий господарський суд, в склад і колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представни ків:

від позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

від відповідача (скаржник) - ОСОБА_4

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підп риємства «Теза», вих.№4 від 03.02.201 0 року

на рішення господа рського суду Волинської обла сті від 07.12.2009 року (підписане 09.12.20 09 року), суддя Пахолюк В.А.

у справі № 6/124-38

за позовом Суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи - ОСОБА_6, с .Здовбиця

до відповідача Приватн ого підприємства «Теза», м. Луцьк

про стягнення 25021,42 грн.

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи у суді першої інстанції пози вачем подавалась заява про у точнення позовних вимог від 07.12.2009 року (арк. справи 18), згідно я кої останній просить стягнут и із відповідача 25021,42 грн., з яки х 24480 грн. - основного боргу, 541,42 г рн. - інфляційних.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 07.1 2.2009 року по справі №6/124-38 позов СП Д-фізичної особи ОСОБА_6 з адоволено, стягнено з ПП «Тез а»на користь СПД-фізичної ос оби ОСОБА_6 25021,42 грн., з яких 2448 0 грн. - основного боргу, 541,42 грн . - інфляційних.

Рішення суду мотивоване т им, що заборгованість відпов ідача перед позивачем за отр иманий товар (дубові необріз ні дошки), підтверджена матер іалами справи, підставна і пі длягає до стягнення враховую чи положення ст.ст. 526,655 ЦК Украї ни. Поряд з цим, суд враховуючи ст. 625 ЦК України, вважає підста вними заявлені до стягнення інфляційні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Те за»подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Вол инської області від 07.12.2009 року п о справі №6/124-38. Зокрема, скаржни к вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно розг лянуто справу за відсутності представника відповідача. П оряд з цим, зазначає, що позива ч неналежним чином виконав в зяті на себе зобов' язання з гідно контракту №02/03 від 02.03.2009 ро ку та не надав документів, що п ідтверджують місце купівлі с ировини. Одночасно зазначає, що з рішення суду не вбачаєть ся за який саме період провед ено розрахунок інфляційних н арахувань.

Представник скаржника (від повідача) в судовому засідан ні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволит и в повному обсязі.

Представники позивача пр осили відмовити у задоволенн і апеляційної скарги, з підст ав наведених у запереченні н а апеляційну скаргу, вказуюч и на безпідставність доводів апелянта (відповідача), а тако ж на те, що заборгованість ост аннього перед позивачем підт верджена матеріалами справи . Поряд з цим, вказували, що тве рдження апелянта щодо ненада ння позивачем (продавцем) док ументів, підтверджуючих місц е купівлі сировини не відпов ідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши доводи апеляційної ск арги та дослідивши наявні до кази по справі, вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого:

02.03.2009 року між ПП «Теза»(в текс ті контракту - покупець) та П П ОСОБА_6 (в тексті контрак ту - продавець) укладено кон тракт №02/03, відповідно до умов я кого, позивач зобов'язувався продати, а відповідач зобов'я зувався прийняти та оплатити товар (дошка дубова необрізн а товщина 30мм, ширина від 17 см і більше, довжина 2-4 м).

Як вбачається з матеріалів справи, директором ПП «Теза» отримано від ПП ОСОБА_6 то вар - дошку дубову необрізну на суму 24480 грн. на підставі дов іреності №8 від 02.03.2009 року, видан ої ПП «Теза»ОСОБА_7 на отр имання від позивача товару, з гідно накладної 58 від 02.03.2009 року . Відповідач факту отримання вказаного товару не запереч ує.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку, а згідно ст.5 26 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру, актів цивільного законод авства, а при відсутності так их вказівок - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідно до ст.174 ГК Україн и господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередн ьо із закону або іншого норма тивно-правового акта, що регу лює господарську діяльність ; з акту управління господарс ькою діяльністю; з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

В даному випадку між сторон ами виникли цивільні права т а обов' язки на підставі кон тракту №02/03 від 02.03.2009 року, що за св оєю правовою природою є дого вором купівлі-продажу.

Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Пунктом 5.1 контракту №02/03 від 0 2.03.2009 року сторони передбачили , що покупець (відповідач) пров одить розрахунки з продавцем (позивачем) за товар по перера хунку, або готівкою.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Виходячи із наведеного, поз ивачем надсилався на адресу відповідача лист (вих.№10 від 25.0 5.2009 року), в якому позивач вимаг ає сплати протягом місяця за боргованості в розмірі 24480 грн ., шляхом перерахування кошті в на рахунок позивача. Проте, в ідповідач суму заборгованос ті не погасив.

Скаржником до матеріалів а пеляційної скарги додано коп ії листів (від 21.07.2009 року вих.№45 в ід 31.07.2009 року вих.№51) адресованих позивачу, в яких відповідач з азначає про неотримання това ро-транспортних накладних до накладної №58, проте, доказів н адсилання вказаних листів су ду не подано.

Не заслуговує також на уваг у посилання апелянта на те, що позивачем в порушення п.6.3 кон тракту №02/03 від 02.03.2009 року не нада но відповідачу документів, п ідтверджуючих місце купівлі сировини, оскільки отриманн я вказаних документів не ста вить в залежність проведення відповідачем розрахунків за отриманий товар, а отримання товару відповідачем підтвер джене матеріалами справи та не заперечується останнім.

Таким чином, судом першої ін станції правомірно стягнено з відповідача на користь поз ивача суму основного боргу в розмірі 24480 грн.

Поряд з цим, суд першої інст анції правомірно, враховуючи положення ч.2 ст.625 ЦК України, з гідно якої боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, прийш ов до висновку про те, що заявл ені до стягнення позивачем і нфляційні в сумі 541,42 грн. підля гають задоволенню.

Не заслуговують на увагу по силання скаржника на те, що з р ішення суду не вбачається за який саме період проведено р озрахунок інфляційних нарах увань, оскільки у заяві про ут очнення позовних вимог (арк. с прави 18) позивачем наведено ро зрахунок нарахування інфляц ійних за березень та квітень 2009 року.

Стосовно зауважень апелян та (відповідача), що судом перш ої інстанції безпідставно ро зглянуто справу за відсутнос ті представника відповідача , а також, що у разі неявки пред ставників сторін в судове за сідання, нормами ГПК передба чена можливість відкладення розгляду справи, слід зазнач ити, що матеріалами справи пі дтверджується отримання від повідачем 21.10.2009 року ухва ли про порушення провадження у справі №6/124-38 від 16.10.2009 року та пр изначення останньої до розгл яду на 07.12.2009 року (повідом лення про вручення поштового відправлення на адресу відп овідача, арк. справи 15), а відтак останній мав можливість под ати відзив на позовну заяву, п роте, таким правом не скорист ався. Одночасно, слід зазначи ти, що в матеріалах справи від сутні клопотання про відклад ення розгляду справи, подані відповідачем. Крім того, відп овідно до ст.75 ГПК України якщ о відзив на позовну заяву і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

Статтею 32 ГПК України пере дбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України, к ожна з сторін повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог або заперечень.

Відповідач в апеляційній скарзі позовні вимоги не спр остував, ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 16.02.2010 року не виконав , доказів погашення заборгов аності перед позивачем не по дав.

З огляду на наведене, довод и скаржника про скасування р ішення місцевого суду є безп ідставними.

Рішення місцевого суду при йняте у відповідності з вимо гами діючого законодавства, а тому підстав для його скасу вання апеляційний суд не вба чає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

Рішення господарського су ду Волинської області від 07.12.20 09 року по справі №6/124-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємств а «Теза»без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.