Ухвала

від 21.08.2019 по справі 757/28405/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4160/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

21 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Надано дозвіл на проведення прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100100008734 від 22.07.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та за їх дорученням працівникам Департаменту контррозвідки СБУ обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ОСОБА_4 , та в якій проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей, предметів і документів:

- які стосуються діяльності ТОВ «АЗУД» (код ЄРДПОУ 37217469) і торговельної марки «Царская династия», у тому числі, оригіналів усіх фінансово-господарських, бухгалтерських та розрахунково-платіжних документів;

- будь-яких предметів, речей та документів щодо діяльності пов`язаної з фінансуванням терористичних організацій на території України;

- які стосуються діяльності ТОВ «Феракс», ТОВ «А.С.В.», ТОВ «Р.І.К. Люкс», ТОВ «Укрсхідінвест» та інших підприємств, в яких ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 значаться як власники, засновники, співзасновники, директори або кінцеві беніфеціарні власники;

- які стосуються діяльності та банківських рахунків громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та громадянки України ОСОБА_6 ;

- печаток, штампів та кліше юридичних осіб та фізичних осіб; мобільних телефонів із сім-картками, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які містять вищевказану інформацію; зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток зазначених осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів перелічених вище осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі № 757/28405/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку у третьої особи - ОСОБА_4 , через: неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні; істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону, допущені під час вирішення питання по суті та прийняття рішення. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України про надання дозволу на проведення обшуку майна, яке належить третьої особи ОСОБА_4 у справі № 757/28405/19-к відмовити.

05.07.2019 р. вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла до Київського апеляційного суду та 08.08.2018 р. була передана судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3ст.392КПК України, в апеляційному порядкуможуть бути оскарженіухвали слідчого суддіу випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1ст. 309 КПК Україниміститьвичерпний перелікухвал слідчого судді, які можуть бутиоскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2