Рішення

від 15.08.2019 по справі 515/1107/19

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №515/1107/19

Провадження №2-о/515/1935/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявниці - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Семещенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду із вказаною заявою, посилаю- чись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,83 га, що розташована на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право при- ватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарською райдержадміністра- цією 16.07.2003 р. на ім`я ОСОБА_1 . Держаним реєстратором Татарбунарської райдержадміністрації їй було відмовлено у державній реєстрації права на вказану земельну ділян- ку у зв`язку наявністю у правовстановлюючому документі помилки у прізвищі власника. Так, згід- но паспорту її прізвище ОСОБА_1 , а в держаному акті помилково зазначено ОСОБА_1 . Вказа- ні обставини позбавляють її можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, а виправити помилки у позасудовому порядку неможливо.

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, в.о. сільського голови на- дав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за від- сутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.3), ОСОБА_1 , заявниця у справі, народи- лась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Весела Балка Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.4), після реєстрації шлюбу 16.11 . 1971 р. заявниці присвоєне шлюбне прізвище ОСОБА_1 (викладене російською мовою).

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище заявниці ОСОБА_1 .

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , ви- даного Татарбунарською райдержадміністрацією 16.07.2003 р., та додатку до нього (а.с.5-6), під- тверджується, що у приватну власність ОСОБА_1 рнрндана земельна ділянка площею 6,83 га, що розташована на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас- ті, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реє- страцію іншого речового права, сформованого 05.01.2015 р. (а.с.7), 05.01.2015 р. зареєстровано до- говір оренди зазначеної земельної ділянки площею 6,8300 га, кадастровий номер 5125085600:01: 001:0030 , між СФГ Винбурнас та орендодавцем ОСОБА_1

Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на терито- рії Тузлівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , у зв`язку з невірним зазначенням прізвища власника (а.с.8).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище заявниці ОСОБА_1 , однак в дер- жавному акті на право приватної власності на земельну ділянку помилково вказано прізвище ОСОБА_1 . Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй зареєструвати своє право влас- ності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК Украї- ни, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовс- тановлюючого документу.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 6,83 га, виданий Татарбунарською районною держав- ною адміністрацією Одеської області 16.07.2003 р., зареєстрований у Книзі записів державних ак- тів на право приватної власності на землю за № 7957, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Весела Балка Татарбунарського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С. В.