Ухвала

від 17.07.2006 по справі 28/115пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/115пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17.07.06 р.                                                                                Справа № 28/115пн

11 год. 15 хв. Зала судових засідань – кабінет № 213

                                                                                      м. Донецьк вул. Артема, 157

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді  Кониченка О.М.

при секретарі судового засідання  Олішевській В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Центрально - Міської  міжрайонної  державної податкової інспекції м. Макіївки  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальний союз промисловості Донбасу” м. Макіївка  

про зобов'язання вчинити дії та надання належним чином посвідчених  копій фінансово - господарських  та бухгалтерських документів  

за участю

представників сторін:

від позивача:  Булига В.П., Пецова О.М. – за довір.

від відповідача: Спиридонов О.М. – за довір.   

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центрально - Міська  міжрайонна  державна податкова інспекція                                       м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальний союз промисловості Донбасу” м. Макіївка  про зобов'язання вчинити дії, а саме  надати  належним чином посвідчені  копії фінансово-  господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з наступними контрагентами:   ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384), ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404), ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660), ТОВ "Строй-техносервіс" (код ЄДРПОУ 32742484), ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817), ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103), ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" (код ЄДРПОУ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що на підставі направлення на перевірку № 63 від 11.04.2006, № 174 від 24.03.2006 співробітниками позивача проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка позивача за період з 01.07.2004 по 01.01.2006.

За результатами перевірки був складений Акт від 25.04.2006 року № 1227/23-011/30502954.

Позивачем у ході перевірки було встановлені факти, що свідчать про приховування  (заниження) об'єктів оподаткування у фінансово-господарській діяльності відповідача за перевіряємий період.

При цьому позивач посилався на п. 9 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Вважає, що відмова відповідача у наданні копій документів  унеможливлює виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби та завдається шкода інтересам держави у зв'язку із неможливістю встановлення навантаження податкових зобов'язань платника податків у перевіряємому періоді.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення  позову заперечує, зазначивши, що позивачем не дотримані приписи ст. 19 Конституції України, оскільки під час проведення  планової комплексної перевірки посадовим особам позивача були надані всі витребувані оригінали фінансово – господарських документів.

Двічі позивачем на адресу відповідача були надані запити про надання належним чином посвідчених документів з посиланням у першому випадку на ст. 11  Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а в другому випадку  на п. 9 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Відповідач  вважає, що він обґрунтовано відмовив у задоволенні цих запитів, оскільки вищевказаними нормами не передбачено надання копій документів.

22.02.2006 року відповідно до розписки № 11 головний бухгалтер відповідача повідомлена про проведення виїзної документальної перевірки.

Начальником позивача були видані два направлення: № 174 від 24.03.2006 року , № 63 від 11.04.2006 року  на проведення  виїзної планової перевірки  позивача.

Так, у направленні на перевірку № 174 від 24.03.2006 року було зазначено, що виїзна планова перевірка повинна проведена у період з  27.03.2006 року по 11.04.2006 року. Відповідно до розписки до цього направлення головний бухгалтер відповідача отримала направлення на перевірку 27.03.2006 року.    

У направленні на перевірку № 63 від 11.04.2006 року було зазначено, що виїзна планова перевірка повинна проведена у період з  12.04.2006 року по 18.04.2006 року. Відповідно до розписки до цього направлення головний бухгалтер відповідача отримала направлення на перевірку 12.04.2006 року.      

03.04.2006 року позивачем на адресу відповідача був направлений запит з посиланням на ст. 11  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” з проханням надати завірені копії документів за період з 01.07.2004 року по 01.01.2006 року по розрахункам з:  ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384), ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404), ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660), ТОВ "Строй-техносервіс" (код ЄДРПОУ 32742484), ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817), ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103), ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" (код ЄДРПОУ).

07.04.2006 року відповідач своїм  листом № 40 відмовив позивачу у наданні копій документів, зазначивши, що ст. 11 вищезазначеного Закону не надає право органам податкової служби витребувати копії  документів.   

13.04.2006 року позивачем на адресу відповідача був направлений запит з посиланням на  п. 9 ст. 11  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” з проханням надати завірені копії документів за період з 01.07.2004 по 01.01.2006 року по розрахункам:  ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384), ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404), ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660), ТОВ "Строй-техносервіс" (код ЄДРПОУ 32742484), ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817), ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103), ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" (код ЄДРПОУ).

18.04.2006 року відповідач своїм  листом № 51 відмовив позивачу у наданні копій документів, зазначивши, що п. 9  ст. 11 вищезазначеного Закону  надає право органам податкової служби отримувати  копії  документів шляхом їх вилучення, у випадку, що свідчать про  приховування  (заниження) об'єктів оподаткування, не сплату податків та зборів. Вилучення повинно бути здійснено відповідно до Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 8 листопада 2005 р. N 493.

19.04.2006 року позивачем складений Акт № 125/23-011 відмови надання копії фінансово - господарських та бухгалтерських документів при проведені планової документальної перевірки, який отриманий головним бухгалтером  відповідача 21.04.2006 року.

21.04.2006 року позивачем на адресу відповідача направлений лист про те, що на підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” проведено перевірку у зв'язку з чим відповідач   повинен з'явитись до позивача для підписання Акту перевірки 25.04.2006 року.

Відповідно до висновків Акту від 25.04.2006 року № 1227/23-011/30502954 „Про результати планової виїзної комплексної документальної  перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства ТОВ „ Індустріальний союз промисловості Донбасу” за період з 01.07.2004 року по 01.01.2006 року.”

Документальною перевіркою встановлені порушення : пп. 7.2.1 п. 7.2 , пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижені податкові зобов'язання по   податку на додану вартість у сумі: 15051 грн., у т.ч. :

Вересень 2004 року у сумі 117 грн., жовтень 2004 року у сумі 3069 грн., липень 2005 року у сумі 3347 грн., вересень 2005 року у сумі 8518 грн.

Крім того, встановлені порушення  пп. 4.2.7 п.4.2 ст. 4 абзац. „з” п.17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” в результаті чого занижені податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2005 року у сумі 108,19 грн.

Як вбачається із даних  Акту перевірки (стор. 18-19 Акту перевірки) відповідачем зайво включено до податкового кредиту податкові накладні на суму 15051 грн., які оформлені з порушенням складання податкових накладних (не вірно вказані обов'язкові реквізити) та вважаються недійсними, а саме: 1) вересень 2004 року податкова накладна від 30.09.2004 року № 152, база оподаткування 583,33 грн., сума ПДВ 116,67 грн., продавець ТОВ „Транспортна будівельна компанія”, порушення – відсутнє місце знаходження  покупця; 2)  жовтень 2004 року - податкова накладна від 29.10.2004 року № 129, база оподаткування 15344,37 грн., сума ПДВ 3068,87 грн., продавець СП автобаза ДП „Орджонікідзевугілля”, порушення – відсутнє місце знаходження  покупця;  3) липень 2005 року - податкова накладна від 31.07.2005 року № 30, база оподаткування 16733,95 грн., сума ПДВ 3346,79 грн., продавець Горлівське ШБУ ДП „Орджонікідзевугілля”, порушення – відсутнє місце знаходження  покупця; 4) вересень 2005 року - податкова накладна від 30.09.2005 року № 74, база оподаткування 42589,26 грн., сума ПДВ 8517,85 грн., продавець СП автобаза ДП „Орджонікідзевугілля”, порушення – відсутнє місце знаходження  покупця.

У своєму позові позивач зазначає, що під час проведення перевірки встановлені порушення які свідчать про заниження об'єкта оподаткування. Однак, суд звертає увагу сторін, що  позивачем у Акті перевірки  не встановлено жодного порушення з боку відповідача стосовно його взаємовідносин з ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384), ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404), ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660), ТОВ "Строй-техносервіс" (код ЄДРПОУ 32742484), ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817), ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103).

Із даних Акту перевірки та змісту позову вбачається, що відповідачем  були досліджені усі документи, належним чином посвідчені копії з  яких він просить витребувати у відповідача по взаємовідносинам з ТОВ "Ремметбуд" , ТОВ "ТАН", ТОВ "Сегмент", ТОВ "Строй-техносервіс" , ПП "Орієнт ОПТ" , ТОВ "Строй-променерго".

Не можливість проведення зустрічних перевірок із зазначеними суб'єктами, а також порушення кримінальної справи у відношенні невідомих осіб за ч. 2 ст. 205 КК України  стосовно ТОВ „Ремметбуд” ще не свідчить про заниження податкових зобов'язань відповідачем, як не надано доказів про те, що у відношенні відповідача прийняте та направлене податкове повідомлення – рішення, яким визначене податкове зобов'язання за результатами господарських операції з вищезазначеними контрагентами або порушена кримінальна справа у відношенні посадових осіб відповідача за ст. 212 КК України.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача копії документів, які свідчать про його взаємовідносини  з ВАТ „Єнакіївський металургійний завод” (надалі в тексті Постанови ВАТ „ЄМЗ”). При цьому позивач  посилається на ту обставину, що відповідач не відніс  до складу валових витрат послуги за переробку шлакових відвалів наданих ВАТ „ЄМЗ”, чим занижені валові витрати в 3 квартал 2004 року на суму 6494,64грн. в тому числі серпень 2004 року - 3247,32 грн., вересень 2004 року -3247,32 грн., а в 4 кварталі 2004 року послуги за переробку шлакових відвалів наданих підприємством ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" останнім  віднесені до складу валових витрат , чим завищені валові витрати у 4 кварталі 2004 року на суму 58451,69 грн.

При цьому позивач посилається на угоди, листи, платіжні доручення, які були надані/ не надані  під час проведення.

Однак, суд зазначає, що  у Акті перевірки взагалі  відсутні дані про проведення перевірки взаємовідносин відповідача з ВАТ "Єнакіївський металургійний завод". Дані викладені позивачем у позові не відображені у Акті від 25.04.2006 року № 1227/23-011/30502954 „Про результати планової виїзної комплексної документальної  перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства ТОВ „ Індустріальний союз промисловості Донбасу” за період з 01.07.2004 року по 01.01.2006 року.”

У зазначеному Акті є посилання на виконання зустрічних перевірок на підтвердження податкового зобов'язання по ПДВ: дві Довідки про результати  позапланових перевірок з питань взаємовідносин відповідача з ВАТ „ЄМЗ” у червні , липні, серпні, вересні  2005 року (до позову не надані, але за формою свідчать про відсутність порушень).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАСУ  належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.   

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 2 ст. 69 КАСУ встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 138 КАСУ предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення.

Позивачем не надано доказів (документів) якими обґрунтовуються його позовні вимоги у відношенні взаємовідносин відповідача  з ВАТ „ЄМЗ” на підставі даних  Акту перевірки від 25.04.2006 року № 1227/23-011/30502954.

Крім того, суд звертає увагу позивача на  наступні обставини. Так, відповідно до розділу  2.1 Акту перевірки „Валовий дохід” (стор. 14 Акту) встановлено, що перевіркою правильності визначення валового доходу не встановлено заниження або завищення скоригованого валового доходу за перевіряємий період. Розділом 2.2 Акту перевірки „Валові витрати” (стор. 15 Акту) встановлено, що перевіркою правильності визначення валових витрат заниження (завищення) загальної суми валових витрат не встановлено.

Крім того, у вищезазначених  розділах Акту перевірки вказано, що  перевіркою не встановлено порушень вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в частині визначення валових доходів та витрат  (стор. 15 Акту).

Розділом 2.4 Акту встановлено, що порушень правильності визначення суми податку на прибуток не встановлено(стор. 16 Акту).    

Пунктом 9 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу  в Україні” передбачено, що  органи податкової служби  мають право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів).

Зазначена норма встановлює право на вилучення, а не надання копій документів, як зазначав у своїх запитах позивач.

Відповідно до   п.3.3  Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів встановлено, що у разі відмови платника податків добровільно надати документи (їх засвідчені копії) посадовій особі органу державної податкової служби нею складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови, із зазначенням посади, прізвища, ім'я та по батькові представника платника податків та переліку документів, які йому було запропоновано надати. Зазначений акт підписується посадовою особою органу державної податкової служби та представником платника податків. У разі відмови платника податків від підпису зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Однак, як зазначалось вище у цій постанові відповідачем  позивачу були надані документи для проведення перевірки відносно взаємовідносинам з ТОВ "Ремметбуд" , ТОВ "ТАН", ТОВ "Сегмент", ТОВ "Строй-техносервіс", ПП "Орієнт ОПТ" , ТОВ "Строй-променерго", що підтверджується даними Акту перевірки та позовної заяви, де витребувані документи, які підтверджують господарські операції описані та дослідженні повністю.    

При цьому взаємовідносини та документи по взаємовідносинам з ВАТ „ЄМЗ” у Акті не описані, фактів заниження податкових зобов'язань  у  в Акті перевірки не встановлено.

Крім того, копії  документів підлягають вилученню під час проведення перевірок.

Однак, перевірка відповідача вже здійснена  та складений  Акт від 25.04.2006 року № 1227/23-011/30502954 „Про результати планової виїзної комплексної документальної  перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства ТОВ „ Індустріальний союз промисловості Донбасу” за період з 01.07.2004 року по 01.01.2006 року” в  якому не встановлені факти приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) по взаємовідносинам відповідача з   ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384), ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404), ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660), ТОВ "Строй-техносервіс" (код ЄДРПОУ 32742484), ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817), ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103), ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" (код ЄДРПОУ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ненадання витребуваних документів завдає шкоди інтересам держави із неможливістю встановлення навантаження податкових зобов'язань платника податків у перевіряємому періоді.

Однак, позивачем не вірно наведена зазначена обставина, оскільки відповідно до пп.1.16 Акту перевірки встановлено, що у 2 півріччі 2004 року податкове навантаження  відповідача склало 1,03 %, а у 2005 році 2,49 %.

Крім того, відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Так, повноваження  податкових органів визначені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, який є основним Законом яким встановлені функції та права податкових органів.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”(надалі в текстів Постанови - Закон ) встановлені функції податкових органів, а саме державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності ( п. 5 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”), 2) при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування (п. 9 ст. 11),                          3)  вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України (п. 15 ст. 11), 4) звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. ( п. 17 ст. 11 цього ж Закону).

Крім того, податкові органи мають право на звернення до суду із заявами про надання дозволу на проведення позапланових виїзних перевірок (ст. 11-1 Закону).   

З огляду на викладене суд вважає, що позивачу у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись Конституцією України, Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Законом України “Про податок на додану вартість”, Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України  “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” ст.ст.2-15, 17-18, 33-35,  45- 46,  47-51, 56-59,  69-71, 79, 86, 87, 94, 99,103, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 6,7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                                ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Центрально - Міської  міжрайонної  державної податкової інспекції м. Макіївки  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальний союз промисловості Донбасу” м. Макіївка надати належним    чином    засвідчені    копії   фінансово-господарських   та бухгалтерських документів, а саме: -    ТОВ "Ремметбуд" (код ЄДРПОУ 32994384): Договір від 01.08.2004 за № 07/08; Акти прийому виконаних робіт від 31.08.2004, 30.09.2004, 31.10.2004; Податкова накладна № 3108-10 від 31.08.2004 на суму 197202,43 грн., в т.ч. ПДВ 32867,07 грн.; Податкова накладна № 3009.08 від 30.09.2004 на суму 172971,07 грн., в т.ч. ПДВ 28828,51грн.; Податкова накладна № 311001 від 31.10.2004 на суму 191337,12 грн., в т.ч. ПДВ 31889,52 грн.,  ТОВ "ТАН" (код ЄДРПОУ 33200404): Договір від 29.10.2004 за № 07/10; Акти прийому виконаних робіт від 30.11.2004, 31.12.2004, 31.10.2004, 31.01.2005,28.02.2005, 31.03.2005; Податкова накладна № 142/15 від 30.11.2004 на суму 132992,32 грн., в т.ч. ПДВ 22153,72 грн.; Податкова накладна № 326/6 від 31.01.2005 на суму 294056,04 грн., в т.ч. ПДВ 49009,34 грн.; Податкова накладна № 419/4 від 28.02.2005 на суму 242002,35 грн., в т.ч. ПДВ 49383,69 грн. Податкова накладна № 529/15 від 31.03.2005 на суму 189878,40 грн., в т.ч. ПДВ 31646,40 грн., ТОВ "Сегмент" (код ЄДРПОУ 324344205660):  Акт прийому виконаних робіт від 31.07.2004; Податкова накладна № 1681 від 31.07.2004 на суму 174915,26 грн., в т.ч. ПДВ 29152,54 грн. ТОВ "Строй-техносервіс"  код ЄДРПОУ 32742484): Договір від 31.03.2005 за № 07/03; Акти прийому виконаних робіт від 30.04.2005, 31.05.2005; Податкова накладна від  30.04.2005  на суму 263852,78  грн.,  в т.ч.  ПДВ 43975,46 грн.; Податкова накладна від 31.05.2005  на суму 246379,69 грн.,  в т.ч.  ПДВ 41063,28 грн.;  ПП "Орієнт ОПТ" (код ЄДРПОУ 33269817): Договір від 31.03.2005 за № 08/05; Акти прийому виконаних робіт від 30.06.2005, 31.07.2005, 31.08.2005, 30.09.2005,31.10.2005; Податкова  накладна № 30.06.14 від 30.06.2005 на суму 488430,14 грн., в т.ч. ПДВ 81405,02 грн.; Податкова  накладна № 31.07.1 від 31.07.2005 на суму 506662,13 грн., в т.ч. ПДВ 84443,69 грн.; Податкова  накладна № 31.08.15 від 31.08.2005 на суму 453481,15 грн., в т.ч. ПДВ 75580,19 грн.; Податкова накладна № 30.09.13 від 30.09.2005 на суму 547296,66 грн., в т.ч. ПДВ 91216,11 грн.;  Податкова накладна № 31.10.21 від 31.10.2005 на суму 510331,98 грн., в т.ч. ПДВ 85055,33 грн.; ТОВ "Строй-променерго" (код ЄДРПОУ 333433103): Договір від 01.11.2005 за № 11 /11;  Акти прийому виконаних робіт від 30.11.2005, 31.12.2005;  Податкова накладна № 30.11.16 від 30.11.2005-на суму 355110,89 грн., в т.ч. ПДВ 59185,15 грн.; Податкова накладна № 30.12.21 від 31.12.2005 на суму 262833,12 грн., в т.ч. ПДВ 43805,52 грн.;  ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" (код ЄДРПОУ): Договір від 02.04.2003 за № 2300859, з додатками та доповненнями; Платіжні  доручення  №  244683   від   30.08.2004,   №  244684  від 30.08.2004, № 245402 від 26.10.2004, № 245896 від 26.11.2004, № 246356 від 30.12.2004, відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина  у судовому засіданні 17 липня 2006 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено 24 липня 2006 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Кониченко О.М.