Рішення
від 20.08.2019 по справі 320/3548/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 20.08.2019

Справа № 320/3548/19

Провадження № 2/320/2302/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря - Назаренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 14 жовтня 1978 року зареєстрували шлюб. З моменту реєстрації шлюбу позивач та відповідач проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. Фактично шлюбні відносини позивач та відповідач не проживають з 2000 року. Спільне господарство позивач та відповідач не ведуть, спільних витрат не мають. Крім того, позивач та відповідач мають інші сім`ї. Від шлюбу у позивача та відповідача є повнолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач відповідно до ст. 106 СК України не бажає подати заяву до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Так з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Малинівка Приазовського району Запорізької області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1554 /а.с.9/.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Мелітополь Запорізької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 жовтня 1978 року міським відділом ЗАГС міста Мелітополь, актовий запис №1554.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено22.08.2019
Номер документу83779052
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/3548/19

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Рішення від 20.08.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні