Справа№751/3216/19
Провадження №1-кс/751/2353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» про скасування арешту майна,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ТОВ «Сантехоптторг» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року по справі № 751/3216/19 (провадження № 1-кс/751/1554/19), а саме на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сантехоптторг» (код ЄДРПОУ 41320631) п/р № НОМЕР_1 відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).
Мотивуючи вимоги тим, що слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019 року було винесено ухвалу по справі № 751/3216/19-к (провадження № 1-кс/751/1554/19) про накладення арешту на майно. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Вважають, що підстави для арешту вищевказаних грошових коштів на рахунку в АТ «УкрСиббанк» належні ТОВ «Сантехоптторг» не можуть ґрунтуватися на припущеннях слідчого, а накладення арешту є необґрунтованим і не вмотивованим і обмежує право ТОВ «Сантехоптторг» вільно володіти і розпоряджатися своїм майном. Слідчим не було встановлено та доведено ані наявності у ТОВ «Сантехоптторг» фінансово-господарських відносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, ані наявності таких ознак фіктивності у ТОВ «Сантехоптторг», а подані слідчим до клопотання докази жодним чином не спростовують вищенаведеного та не свідчать, що грошові кошти на рахунках є предметом або доказом вчинення злочину. До того ж, посилання органу досудового розслідування на ту обставину, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Сантехоптторг», сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до незворотних наслідків, взагалі не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.
В матеріалах клопотання відсутні достатні та підтверджені дані про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Сантехоптторг» відповідають критеріям, визначених ст. 98 КПК України, відсутні фактичні дані, які свідчать про те, що посадова особа підприємства ТОВ «Сантехоптторг» у кримінальному провадженні № 32018270000000045 є суб`єктом, щодо якого відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 170 може бути застосовано захід забезпечення у виді арешту майна. Нікому з посадових осіб ТОВ «Сантехоптторг» не вручено підозр, а отже ні ТОВ «Сантехоптторг», ні його посадові особи не мають процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, та взагалі не мають жодного відношення до кримінального провадження № 32018270000000045.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що з 14.05.2018 року не оголошено підозри, Сантехоптторг не згадується в клопотанні про обшук, є платником податку. Додані докази суб`єктивна думка органу досудового розслідування. Накладений арешт є втручання у діяльність підприємства, яке не спроможне виконувати свої зобов`язання, подальший арешт спровокує невиплату заробітної плати.
Слідчий в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 32018270000000045, що кваліфікується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом пособництва невстановленими особами в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам господарювання реального сектору економіки, в тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич» (ЄДРПОУ 34845502), шляхом документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (надання послуг) та за фактом створення невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності та придбання шляхом реєстрації та перереєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Сантехоптторг», які використовувалися підприємствами реального сектору економіки Чернігівської та інших областей, в тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич» для ухилення від сплати податків.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року справа №751/3216/19 провадження №1-кс/751/1554/19, накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інтертайп ІНК» колишня назва ТОВ «БК «Буд-Експерт» (ЄДРПОУ 42038602) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «Гефес Трейд Компані» (ЄДРПОУ 42213157) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «Юлвіс Торг» (ЄДРПОУ 42175028) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ТОВ «Аурель» (ЄДРПОУ 42457486) № НОМЕР_9 , ТОВ «Локомотивсервіс» (ЄДРПОУ 41636799) № НОМЕР_10 , ТОВ «Сантехоптторг» (ЄДРПОУ 41320631) № НОМЕР_1 , ТОВ «Юніверсал Буд» (ЄДРПОУ 41265822) № НОМЕР_11 , ТОВ «Спец Буд Інфо» (ЄДРПОУ 41503269) № НОМЕР_12 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , від 17.05.2019 року визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 32018270000000045 від 14.05.2018 року, грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках в тому числі рахунки ТОВ «Сантехоптторг» № НОМЕР_1 (а.п.41-43).
Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є отримані передбаченим цим Кодексом порядком фактичні дані на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, речові докази.
Приписами абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. При цьому закон не передбачає, щоб майно, на яке накладено арешт, належало обвинуваченому або підозрюваному.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» 23.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018270000000045 за ознаками ч. 1 ст. 205 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Майно грошові кошти на рахунку АТ «УкрСиббанк» відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення отримані внаслідок конвертації з безготівкового обліку в не обліковану готівку, чим здійснено пособництво в ухиленні від сплати податків до бюджету України. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно заявника вбачається, що арешт накладено на речовий доказ у відповідності до положень ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України і з урахуванням положень ст. 173 КПК України. В судовому засіданні не встановлені підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, з підстав необґрунтованості накладення арешту.
Доказів про заподіяння шкоди внаслідок накладеного арешту чи відсутності підстав для подальшого застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання повністю.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.05.2019 року по справі № 751/3216/19 (провадження № 1-кс/751/1554/19) відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2019 року.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 83784533 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Мороз К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні