Ухвала

від 11.03.2010 по справі 15/290(2-а-10587/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 15/290(2-а-10587/08) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Малині на В.В., Маслія В.І.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ТОВ «Айтана »на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10.02.2009 року по адміністративн ій справі за позовом ТОВ «Айт ана»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

- про скасування рішення п ро застосування штрафних сан кцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому про сив скасувати рішення відпов ідача від 3.12.2007 року №0011272305 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій за порушення вимо г п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 10.02.2009 року в задоволенні в казаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав а пеляційну скаргу, в якій, поси лаючись на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного права, просить скасув ати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким з адовольнити вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, виходячи з наступног о.

З матеріалів справи вбача ється, що 31.10.2007 року працівникам и ДПА у Дніпропетровській об ласті була проведена перевір ка господарської одиниці - м агазину, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, та належит ь позивачу, щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу.

Згідно акту ДПА у Дніпроп етровській області від 31.10.2007 ро ку, складеного за результата ми проведення вказаної перев ірки, було встановлено поруш ення позивачем вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без вида чі розрахункового документу на суму 200 грн.; здійснення діял ьності у сфері грального біз несу без придбання торгового патенту - в приміщенні мага зину знаходяться 2 гральних а втомати в працюючому стані, н а які відсутні торгові патен ти.

На підставі вищевказаног о акту та виявлених в ході пер евірки порушень норм чинного законодавства, відповідач в иніс рішення від 3.12.2007 року №0011272305 , яким застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000 грн.

Дана перевірка проведена відповідно до плану проведе ння перевірок щодо контролю за здійсненням РРО відділу о перативного контролю ДПА у Д ніпропетровській області на жовтень 2007 року, затвердженог о головою ДПА у Дніпропетров ській області 28.09.2007 року, направ лень на проведення перевірки позивача від 15.10.2007 року №№3644, 3665, 3648, та на підставі п.2 ст.11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », Закону України «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності».

Суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам мат еріального права, що регулюю ть спірні правовідносини, що об»єктивно виклав в мотивув альній частині оскаржуваног о рішення.

Правомірність проведенн я податковим органом перевір ки позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу під тверджуються зібраними по сп раві доказами та нормами чин ного законодавства, на які по силається відповідач.

Порушення позивачем п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг»підтверджуютьс я наявними в матеріалах спра ви доказами, обґрунтованість яких позивач не спростував в ході розгляду справи.

Податковий орган правомі рно застосував до позивача ш трафні (фінансові) санкції за виявлені в ході перевірки по рушення вимог закону.

Проаналізувавши норми чи нного законодавства, що регу люють спірні правовідносини , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо н еобґрунтованості заявлених позивачем вимог, повно встан овив обставини справи, вірно та об»єктивно оцінивши зібр ані по справі докази, ухвалив рішення, яке відповідає норм ам матеріального та процесуа льного права.

Відповідач, як суб»єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність прийнятого ним рі шення про застосування до по зивача штрафних (фінансових) санкцій, його позиція узгодж ується з нормами матеріально го права.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами, наявними в матер іалах справи доказами та нор мами права, зазначеними в мот ивувальній частині оскаржув аного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «А йтана»залишити без задоволе ння, постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 10.02.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України.

Повний текст рішення су ду виготовлений 16.03.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

< Текст >