Ухвала

від 09.03.2010 по справі 5/527 (2-а-12148/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/527 (2-а-12148/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Баране нко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд в ск ладі колегії суддів:

головуючого судді - Баран енка І.І.,

суддів: Б єлової Л.В.,

Данилов ої М.В.,

при секретарі судового зас ідання - Губі О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутріш ніх справ України на постано ву Окружного адміністративн ого суду міста Києва від 10 бер езня 2009 року в адміністративн ій справі №2-а-12148/08 (5-527) за позовом ОСОБА_3 (надалі - Позивач) до Міністерства внутрішніх с прав України (надалі - Відпо відач) про скасування наказі в про притягнення до дисципл інарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 року ОСО БА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міст а Києва з позовною заявою, у як ій, посилаючись на норми Конс титуції України, Закону Укра їни «Про міліцію», положення Дисциплінарного статуту орг анів внутрішніх справ Україн и (надалі - Дисциплінарний с татут), просив визнати протип равним і скасувати наказ Деп артаменту державної служби б оротьби з економічною злочин ністю Міністерства внутрішн іх справ України №91 від 09.08.2008р. та наказ Міністерства внутрішн іх справ України №1453 о/с від 15.09.200 8р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 10 березня 2009 року позовн і вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі предс тавник Міністерства внутріш ніх справ України, вказуючи н а невідповідність висновків суду обставинам справи, пору шення норм матеріального і п роцесуального права, просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 10 березня 2009 року і ухвалити нове судове рішен ня, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги, пояснення предс тавника Відповідача в підтри мку вимог апеляційної скарги , заперечення Позивача та, пер евіривши доводи апеляції і з аперечень на неї наявними у м атеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає, виходя чи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на службі в органах внутрішніх справ з вересня 2001 року, посада , яку він обіймає з квітня 2008 року - старший оперуповн оважений в особливо важливих справах відділу боротьби із злочинами в агропромисловом у комплексі та захисту продо вольчої безпеки управління п родовольчої безпеки управлі ння боротьби зі злочинами в г алузях економіки та на спожи вчому ринку.

09.08.2008р. наказом Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю №91 П озивачу оголошено догану за грубе порушення службової ди сципліни.

Наказом Міністерства внут рішніх справ України №1453 о/с ві д 15.09.2008р. Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідаль ності - пониження у спеціал ьному званні на один ступінь за нетактовну поведінку та г рубе порушення службової дис ципліни.

24.09.2008 видано Наказ Міністерст ва внутрішніх справ України №1504 о/с про накладення дисципл інарного стягнення на Позива ча у вигляді пониження у війс ьковому званні.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що наказ Депа ртаменту державної служби бо ротьби з економічною злочинн істю №91 від 09.08.2008р. та наказ Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни №1453 о/с від 15.09.2008р. про наклад ення дисциплінарних стягнен ь на ОСОБА_3 є протиправни ми і такими, що підлягають ска суванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для оголош ення догани Позивачу стало п орушення останнім своїх функ ціональних обов' язків - не виконання доручення від 28.05.2008р . та вказівки начальника відд ілу ОСОБА_4 проаналізу вати та надати інформацію дл я доповіді керівництву Мініс терства про стан протидії пр авопорушенням, які скоєні у р ибному та лісовому господарс тві (по кожному окремо) строко м до 11.06.2008р.

Відповідно до ст.1 Дисциплін арного статуту, службова дис ципліна це дотримання особам и рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента Ук раїни і Кабінету Міністрів У країни, наказів та інших норм ативно-правових актів Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, підпорядкованих йому ор ганів і підрозділів та Прися ги працівника органів внутрі шніх справ України.

Дисциплінарний проступок, як зазначено в ст.2 Дисципліна рного статуту, це невиконанн я чи неналежне виконання осо бою рядового або начальницьк ого складу службової дисципл іни.

Відповідно до змісту ст.12 Ди сциплінарного статуту на осі б рядового і начальницького складу органів внутрішніх сп рав за порушення службової д исципліни можуть накладатис я такі види дисциплінарних с тягнень: 1) усне зауваження; 2) за уваження; 3) догана; 4) сувора дог ана; 5) попередження про неповн у службову відповідність; 6) зв ільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на оди н ступінь; 8) звільнення з орга нів внутрішніх справ.

Згідно ст.14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування вс іх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисципл інарного стягнення начальни к або особа, яка проводить слу жбове розслідування, повинні зажадати від порушника нада ння письмового пояснення.

При визначенні виду дисцип лінарного стягнення мають вр аховуватися тяжкість просту пку, обставини, за яких його ск оєно, заподіяна шкода, попере дня поведінка особи та визна ння своєї вини, її ставлення д о виконання службових обов'я зків, рівень кваліфікації то що.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, я ке передувало видачі наказу 09.08.2008 року, під час проведення с лужбового розслідування поя снення у Позивача, як того вим агає ст.14 Дисциплінарного ста туту, не відбиралось, дані про відмову Позивача надати так е пояснення відсутні.

Судовою колегією не п риймаються посилання апелян та на вимоги ч.5 ст.14 Дисципліна рного статуту, відповідно до яких небажання порушника на давати пояснення не перешкод жає накладенню дисциплінарн ого стягнення з тих підстав, щ о Відповідачем не надано суд у доказів відмови чи виявлен ня небажання позивача надати пояснення під час службовог о розслідування з приводу ск оєного правопорушення.

При цьому судова колегія за уважує на тому, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

З матеріалів службового ро зслідування також вбачаєтьс я, що Позивач не виконав доруч ення начальника відділу ОС ОБА_4 у строк до 28.05.2008р. Тобто, са ме 28.05.2008р. необхідно вважати дат ою, коли про проступок стало в ідомо начальнику.

Згідно ст.16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стяг нення накладається у строк д о одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо нача льнику.

Догана була оголошена пози вачу 09.08.2008р., тобто в майже двомі сячний строк з дня, коли про пр оступок стало відомо начальн ику.

Крім того, судова колегія бе ре до уваги факт існування не приязних відносин, що склали сь між позивачем і начальник ом відділу ОСОБА_5, про що с відчить зміст рапортів Позив ача до Міністра ВМС та началь ника ДДСБЕЗ.

Судова колегія також заува жує на тому, що обслуговуванн я лісової та рибної галузей б ули закріплені за Позивачем у квітні 2008р. Тобто, станом на с ерпень минуло лише чотири мі сяці з часу закріплення пози вача за даними галузями.

Таким чином, накладаючи 09.08.2008 р. стягнення, Відповідач пору шив порядок проведення служб ового розслідування; строки накладення дисциплінарного стягнення, не дав належної оц інки зазначеним вище рапорта м Позивача до керівництва; не врахував попередньої поведі нки Позивача та його характе ристику (позитивну), належне с тавлення до виконання службо вих обов'язків в минулому.

Що стосується наказу Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни №1453 о/с від 15.09.2008р. про притяг нення Позивача до дисципліна рної відповідальності, судом першої інстанції вірно вста новлено, що даний наказ видан о в період перебування Позив ача у відпустці та на лікарня ному, про що відповідачу було відомо.

Згідно вимог Дисциплінарн ого статуту, зміст наказу дов одиться до відома особи рядо вого або начальницького скла ду, яку притягнуто до дисципл інарної відповідальності пі д підпис.

Як стверджує Позивач, про на кладення цього дисциплінарн ого стягнення позивач дізнав ся 22.09.2008р. від своїх колег по роб оті.

Твердження представника В ідповідача про те, що на викон ання даного наказу було вида но інший наказ від 24.09.2008 року по особовому складу, коли позив ач вже перебував на службі, пр авомірно не прийнято до уваг и судом першої інстанції, оск ільки Дисциплінарним статут ом не передбачено видання з п риводу вчинення одного прост упку декількох наказів.

Крім того, вчинення Позивач ем проступку, про який іде мов а в оскаржуваному наказі від 15.09.2008р., з урахуванням позитивн их даних про особу Позивача, н етривале перебування його на займаній посаді, такий вид ст ягнення як пониження у спеці альному званні не відповідає вимогам та принципам, виклад ених в Дисциплінарному стату ті.

Судом першої інстанції так ож правомірно застосовано пр инципи та зміст ст.11 КАС Украї ни до спірних правовідносин, відповідно до яких, з метою по вного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вийш ов за межі позовних вимог, виз нав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішн іх справ України №1504 о/с від 24.09.200 8р. про накладення дисципліна рного стягнення на ОСОБА_3 , який є протиправним.

Беручи до уваги наведене ви ще, колегія суддів вважає заз начені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста К иєва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни залишити без зад оволення, а постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 10 бере зня 2009 року в адміністративні й справі №2-а-12148/08 (5-527) - бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом одного місяця з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі.

Повний текст даного судово го рішення складений 15 березн я 2010 року.

Головуючий

---

І.Бараненк о

Судді:

---

Л .Бєлова

---

М.Данилов а

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 15 БЕРЕЗНЯ 2010 Р ОКУ