Ухвала

від 19.08.2019 по справі 905/1246/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.08.2019р. Справа №905/1246/16

за скаргою: №14/5-2404В від 24.07.2019р. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорамний-2 (83001, м.Донецьк, просп.Маяковського, 20б)

про стягнення 11800 грн основного боргу, 3106,79 грн пені, 5110,93 грн інфляційних втрат, 361,70 грн - 3% річних

за участю: Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 18)

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (скаржника, стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. у справі №905/1246/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорамний-1 про стягнення 11800 грн основного боргу, 3106,79 грн пені, 5110,93 грн інфляційних втрат, 361,70 грн - 3% річних задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11800 грн основного боргу, 1553,40 грн пені, 4602,46 грн інфляційних втрат, 361,70 грн - 3% річних, 1343,55 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.07.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

30.07.2019р. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №14/5-2304В від 14.07.2019р., за змістом якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірним повідомлення про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 стягувачу без прийняття до виконання, прийнятого 08.07.2019р. начальником Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Івановою Т.Г.;

- зобов`язати начальника Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Іванову Т.Г. скасувати повідомлення від 08.07.2019р. про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 від 01.07.2016р. стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати начальника Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Іванову Т.Г. чи іншу посадову особу Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1246/16 від 01.07.2016р.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. (суддя Шилова О.М.) призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні 09.08.2019р.

У зв`язку з відпусткою судді Шилової О.М., 07.08.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1246/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 09.08.2019р. справу №905/1246/16 прийнято до провадження суддею Паляницею Ю.О., повідомлено сторін та орган виконання судового рішення, що розгляд скарги відбудеться 19.08.2019р., присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін та Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 19.08.2019р. не з`явились.

Разом з тим, 12.08.2019р. від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшло клопотання №14/5-2494В від 09.08.2019р. про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що порушені права стягувача є відновленими з огляду на прийняття постанови Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2019р. ВП №59467061 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 01.07.2016р. по справі №905/1246/16.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

В силу норм п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

Разом з тим, відповідно до положень ст.11 цього кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права , якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо клопотання скаржника (стягувача, позивача) про залишення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що клопотання скаржника (стягувача, позивача) про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб. Судом також перевірено повноваження представника скаржника (стягувача, позивача) ОСОБА_1 на вчинення відповідних дій.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що подання клопотання про залишення скарги без розгляду є правом сторони, враховуючи, що таке клопотання подане до початку розгляду скарги по суті, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду скарги №14/5-2404В від 24.07.2019р. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання №14/5-2494В від 09.08.2019р. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу №14/5-2404В від 24.07.2019р. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 19.08.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця