Рішення

від 14.08.2019 по справі 910/9100/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/9100/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е. За участі представників сторін: від позивача, Михалевська З.О., , ; від відповідача, Рибак М.Л., , адвокат; за позовомАкціонерного товариства Укртранснафта до про Товариства з обмеженою відповідальністю Запчастина авто сервіс стягнення грошових коштів, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Укртранснафта (позивач) надійшла позовна заява № 04-00/279/2700 від 05.07.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Запчастина авто сервіс (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 84/ВГМ від 12.07.2017 року на суму в розмірі 44 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг № 84/ВГМ від 12.07.2017 року, зокрема, відповідач не здійснив зобов`язання у строки передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/9100/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов Відзив на позов, у якому останній просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

13.08.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Укртранснафта в особі філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта , новим найменуванням якого є, згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Укртранснафта № 169, Акціонерне товариство Укртранснафта (далі - АТ Укртранснафта в особі Філії ПДМН , Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запчастина авто сервіс (далі - ТОВ Запчастина авто сервіс , Виконавець) укладено договір про надання послуг від 12.07.2017 № 84/ВГМ (далі - Договір).

За результатами проведеної процедури закупівлі відкритих торгів, Протокол Тендерного комітету ПАТ Укртранснафта у місті Кременчуці № 45-0 від 22 червня 2017 року та у встановлені цим Договором строки Виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Mercedes, відповідно до коду 50110000-9- Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за ДК 021:2015 (надалі- Послуги ), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Склад, обсяги, об`єм, види та ціна послуг визначаються за взаємною згодою Сторін та вказуються у Протоколі узгодження ціни (Додаток 1) що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною (п. 1.2 Договору). Крім того, Додатком 1 до Договору визначено номенклатуру послуг (види виконуваних робіт) та вартість послуг (частіше виконуваних видів робіт) з технічного обслуговування та поточного ремонту тягачів Mercedes-Benz FС 3343 (№ кузова НОМЕР_1 ), Mercedes-Benz FС 3343 (№ кузова НОМЕР_2 ), а також вартість послуг (частіше виконуваних видів робіт) з технічного обслуговування та поточного ремонту 1 автобуса Mercedes-Benz О 303 (№ кузова WDB НОМЕР_3 ).

Ціна Договору становить 300 000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 50 000 грн. (п. 2.3 Договору).

Строк надання послуг, передбачених п. 1.1 цього Договору, становить 45 календарних днів з дати початку надання послуг. Строки надання послуг визначаються на підставі календарного графіку (Додаток 2), що додається до Договору.

Виконавець приступає до надання послуг за умови отримання від Замовника письмової заявки про готовність до виконання Договору. Початком надання послуг є оформлення двохстороннього акту про початок надання послуг ( п. 3.1 Договору).

30.05.2018 року, на виконання умов Договору, сторонами складено двохсторонню заявку № 001/18 на проведення технічного обслуговування та ремонту тягача Mercedes-Benz АС 3343 дер. № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_1 із переліком ремонтних робіт, в т.ч. ремонт системи перемикання передач.

Крім того, 30.05.2018 року Сторонами складено двосторонній акт про початок надання послуг з ремонту тягача Mercedes-Benz Actors 3343 дер. № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_1 з 31.05.2018.

Пунктом п. 4.3 Договору передбачено, що у разі виявлення недоліків у наданих виконавцем послугах, Замовник письмово повідомляє виконавця про такі недоліки, де обов`язково зазначає час та місце зустрічі для складання дефектного акту, в якому повинні фіксуватися строк виправлення недоліків Виконавцем. Усунення недоліків в наданих послугах здійснюється Виконавцем безкоштовно.

07.06.2018 року Сторонами підписано наданий Виконавцем дефектний акт, із переліком робіт, що підлягають виконанню згідно заявки, в тому числі ремонт системи перемикання передач.

16.07.2018 року Виконавцем надано акт виконаних робіт № ЗАС0000789 із зазначенням: поточний ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz АС 3343 дер. № НОМЕР_4 серійний номер № НОМЕР_1 на загальну суму 73 408,00 грн. та кодом послуги ДКПП 45.20.1 (Технічне обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних автотранспортних засобів).

26.07.2018 року АТ Укртранснафта направлено до Виконавця повідомлення № 84-07/17/001, в якому зазначено, що згідно Договору та заявки проведення ремонту від 30.05.2018 № 001/18 в період з 31.05.2018 по 16.07.2018, ТОВ Запчастина авто сервіс надано послуги з ремонту трактора колісного Mercedez-Benz АС 3343 держ. № НОМЕР_5 . При прийманні транспортного засобу з ремонту, представниками Замовника були виявлені недоліки, зокрема:

- ускладнення при перемиканням швидкостей, не всі швидкості вмикаються, не працює куліса;

- підтікання мастила в місцях з`єднання трубопроводу гідравлічного насосу рульового керування;

- підтікання дизельного палива в кріплення трубопроводів паливної системи;

У даному повідомленні Замовник просив забезпечити усунення вказаних недоліків в роботі трактора до 31. 07.2018. Про дані недоліки було складено дефектний акт, в якому ТОВ Запчастина авто сервіс зазначено, що заміна механізму перемикання передач відбудеться через 10 днів після прийняття Замовником рішення щодо збільшення піни за заміну куліси перемикання передач.

22.08.2018 року Замовником направлено до Виконавця лист № 91-34-00/493, із проханням виконати заміну пристрою перемикання передач згідно ціни визначеної Протоколом узгодження ціни.

07.08.2018 року ТОВ Запчастина Авто Сервіс направлено листа № 647 до АТ Укртранснафта в якому зазначено, що після детальної діагностики, виявлено нестабільну роботу куліси перемикання передач .

11.06.2018 АТ Укртранснафта в особі Філії ПДМН направлено ТОВ Запчастина авто сервіс заявку № 002/18 на проведення технічного обслуговування та ремонту тягача Mercedez-Benz АС 3343 держ. № НОМЕР_4 (серійний номер кузова № НОМЕР_1 ) із переліком робіт.

В подальшому, після усунення Виконавцем недоліків по заявці від 30.05.2018 № 001/18 з урахуванням виправлення неякісно проведеної ремонтної роботи в системі перемикання передач (куліси), та після виконання ТОВ Запчастина авто сервіс усіх ремонтних робіт з урахуванням заявки 002/18, 01.10.2018 року АТ Укртранснафта підписано акт виконаних робіт № ЗАС00000789 із визначенням: поточний ремонт транспортного засобу.

Умовами п. 3.3 Договору передбачено, що строк надання послуг не може перевищувати 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати початку надання послуг за цим Договором. Датою закінчення надання послуг Виконавцем вважається дата їх прийняття Замовником, в порядку передбаченому розділом 4 цього Договору.

Тобто, строк закінчення надання послуг, зазначених п. 1. 1 Договору в частині виконання робіт по заявці Замовника від 30.05.218 № 001/18 - 14.07.2018.

Проте Виконавцем, в порушення п. 3.3 Договору, відповідно до акту виконаних робіт № ЗАС00000789, зобов`язання в повному обсязі виконано лише 01.10.2018.

Відповідно до п. 2.9 Договору, платежі за даним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, вказаний в розділі 13 цього Договору, протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Замовник свої зобов`язання за Договором виконав, сплативши 107 841,26 грн. з дотриманням строків, визначених п. 2.9 Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 0000002449 від 31.10.2018.

Пунктом 7.1. Договору поставки передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Окрім того, абзацом другим п. 7.1 Договору визначено, якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни Договору.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525 , 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України , є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України .

Так, ст. 216 ГК України , передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 551 ЦК України встановлює, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

У частині третій ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 216 ГК України також встановлює, господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин.

Так, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

При цьому, відповідно до частини 2 ст. 216 ГК України , застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Як встановлено частиною 3 ст. 216 ГК України , господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.)

Відповідно до ст. 230 ГК України , штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу .

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Таким чином, в даному випадку не йдеться про притягнення особи до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як форм її сплати.

Дана позиція висловлена, зокрема, у наступних постановах суду касаційної господарської інстанції:

постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.03.2018 року у справі № 911/1351/17 із посиланням на аналогічну правову позицію викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17;

постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.10.2018 у справі № 914/730/17;

постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.03.2018 року у справі № 908/3327/16 із посиланням на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 20-246-08 та від 27.04.2012 у справі № 06/5026/1052/2011 та у постановах Верховного суду від 09.02.911/2813/17 та від у справі № 911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17;

постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.05.2018 року № 911/1967/17 із посиланням на правову позицію у постановах Верховного суду від 09.02.2018 № 911 /2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 17 травня 2018 у справі 910/86046/16, від 25.05.2018 року у справі № 922/1720/17.

На підставі вищевикладеного, та у зв`язку із тим, що штрафні санкції та неустойка є різними правовими інститутами, нарахування АТ Укртранснафта штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу яких одночасно передбачено п. 7.1 Договору, ст. 193 ГК України, ст.ст. 217- 230 Господарського кодексу, ст. 549 Цивільного кодексу України с цілком правомірним.

У відзиві Відповідач просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, послуги за оскаржуваним договором Відповідачем були надані несвоєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України .

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена і в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 .

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.03.2019 року у справі № 913/284/18.

Відповідач відповідно до акту виконаних робіт № ЗАС00000789 01.10.2018 року зобов`язання виконав в повному обсязі, що не заперечується та визнається Позивачем в позовній заяві;

наслідки порушення зобов`язання не є значними для Позивача, про що свідчить зміст його претензії (її вимоги, прохальна частина), який в претензії № 04.00/403/4381 від 19.11.2018 року про належне виконання умов договору про надання послуг № 84/ВГМ просить Відповідача сплатити на поточний рахунок Позивача неню в розмірі 1622,40 грн. та штраф в розмірі 1 456 грн.

розмір пені (23 400,00 грн.) та розмір штрафу (21 000,00 грн.), заявлені Позивачем до стягнення з Відповідача в позовній заяві сумарно становлять 14,8 % від ціни Договору (пункт 2.3 Договору);

Відповідач після підписання 07.06.2018 року Позивачем та Відповідачем дефектного акту із переліком робіт, що підлягають виконанню згідно заявки, в тому числі ремонт системи перемикання передач, вже 16.07.2018 року надав акт виконаних робіт № ЗАС0000789 із зазначенням: поточний ремонт транспортного засобу Mercedes Benz АС 3343 дер. № НОМЕР_4 серійний № НОМЕР_6 на загальну суму 73 408,00 грн. (з ПДВ) та кодом послуги ДКПП 45.20.1, що не заперечується та визнається Позивачем в позовній заяві, тобто вжив заходів до виконання зобов`язання;

Позивач в претензії № 04.00/403/4381 від 19.11.2018 року про належне виконання умов договору про надання послуг № 84/ВГМ просить Відповідача сплатити на поточний рахунок Позивача пеню в розмірі 1622,40 грн. та штраф в розмірі 1456,00 грн. (всього - 3078,40 грн.).

Посилання Позивача, що зменшення судом пені завдасть йому збитків, Позивач жодними доказами не підтвердив.

При цьому, чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, а саме розмір пені на 20%.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з Відповідача грошових коштів, а саме: пені - 18 720 грн., та штрафу - 21 000 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 718,51 грн.. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запчастина авто сервіс (юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Береті, 6А, кв. 88; фактична адреса: 03164, м. Київ, вул. Малинська, 1; поштова адреса: 03115, м. Київ, а/с 54, код ЄДРПОУ 37880861), на користь Акціонерного товариства Укртранснафта (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 31570412) грошові кошти, а саме: пені - 18 720 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять грн.) , та штрафу - 21 000 грн. (двадцять одна тисяча грн.) та судовий збір - 1 718,51 грн. (тисяча сімсот вісімнадцять грн. 51 коп.).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 серпня 2019р.

Суддя М.В. Данилова