Рішення

від 22.08.2019 по справі 420/2429/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2429/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Рогозного І.М.;

представника відповідача - Жукової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.04.2019 року № 2814, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ від 12.04.2019 року № 2814.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Головним управлінням ДФС в Одеській області за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, яка проводилася з 27.08.2018 року по 14.09.2018 року, був складений Акт перевірки від 21.09.2018 р. № 000725/15-32-14-04/39539893 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 р. № 0048411404 та від 05.11.2018 р. № 0048451404. Не погоджуючись з висновками Акту перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ ЮНАЛЕКС звернулось зі скаргою до ДФС України. Рішенням ДФС України № 3615/6/99-99-11-04-01-25 від 24.01.2019 року Про результати розгляду скарги скарга ТОВ ЮНАЛЕКС задоволена, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.11.2018 р. № 0048411404 та № 0048451404 скасовані. 12.04.2019 року ГУ ДФС в Одеській області було прийнято наказ № 2814 Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ЮНАЛЕКС , код ЄДРПОУ 39539893 щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ЮНАЛЕКС з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, терміном 10 робочих днів з 15.04.2019 року. Підстава проведення перевірки - пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. 15.04.2019 року заступником начальника відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Сорокових Олексієм Валерійовичем та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Куліковим Євгеном Геннадійовичем складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 2814 від 12.04.2019 року та направлень на перевірку від 12.04.2019 р. за №№ 2935/14-04, 2934/14-04.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.04.2019 року № 2814 було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Управлінням аудиту ГУ ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.04.2019 року № 2814 та направлень на перевірку від 12.04.2019 року № 2935/14-04, від 12.04.2019 року № 2934/14-04, виданих ГУ ДФС в Одеській області заступнику начальника відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Сорокових Олексію Валерійовичу, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Кулікову Євгену Геннадійовичу, 15.04.2019 року було здійснено вихід за податковою адресою підприємства ТОВ ЮНАЛЕКС з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 30.06.2018. Директору Піщанській Юлії Василівні о 17:00 годині 15.04.2019 року пред`явлено під розписку: копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 12.04.2019 року № 2814; направлення на проведення перевірки від 12.04.2019 року № 2935/14-04, № 2934/14-04; службові посвідчення, та на порушення абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, керівник відмовився від допуску та проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Заявлена причина відмови від допуску та проведення документальної позапланової виїзної перевірки: зазначена перевірка є необґрунтованою, її призначення та проведення базується на незаконному наказі, щодо здійснення податкової перевірки .

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідно до п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі наказу від 09.08.2018 року № 5883 посадові особи Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік провели планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року.

За результатами цієї перевірки 21.09.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області склало акт № 000725/15-32-14-04/39539893 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ЮНАЛЕКС код ЄДРПОУ 39539893 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, в якому були встановлені порушення позивачем податкового законодавства.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС на підставі акту перевірки від 21.09.2018 року № 000725/15-32-14-04/39539893 відповідно до виявлених порушень Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- від 05.11.2018 року № 0048451404, яким позивачеві за порушення п.2 ст.3, п.1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.п.5, 6, 7, пп.9.4 п.9, 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 5217371,00 грн., у тому числі 3478247,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 1739124,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 05.11.2018 року № 0048411404, яким позивачеві за порушення пп.14.1.191, пп.14.1.178 п.14.1, ст.140, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, частини а п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4950945,00 грн., у тому числі 3300630,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 1650315,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС , не погоджуючись з висновками акту перевірки від 21.09.2018 року № 000725/15-32-14-04/39539893 та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями від 05.11.2018 року № 0048451404 та № 0048411404, подало скаргу до ДФС України.

Державна фіскальна служби України своїм рішенням від 24.01.2019 року № 3615/6/99-99-11-04-01-25 Про результати розгляду скарги скаргу ТОВ ЮНАЛЕКС задовольнила, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.11.2018 року № 0048411404 та № 0048451404 скасувала.

Також, вказаним рішенням ДФС України зобов`язала Головне управління ДФС в Одеській області вжити заходи відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

08.04.2019 року Державна фіскальна служби України видала наказ № 274, яким з метою виконання вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, було наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ ЮНАЛЕКС з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, терміном 10 робочих днів з 15.04.2019 року.

12.04.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області видало наказ № 2814, яким відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу Державної фіскальної служби України від 08.04.2019 року № 274 було наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ЮНАЛЕКС з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року, терміном 10 робочих днів з 15.04.2019 року.

15.04.2019 року посадові особи Головного управління ДФС в Одеській області здійснили вихід за податковою адресою ТОВ ЮНАЛЕКС з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року на підставі наказу від 12.04.2019 року № 2814, однак керівник підприємства відмовився від допуску та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області видало накази № 2086 та № 2087, якими було відкрито дисциплінарне провадження відносно посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області, які проводили оформлювали документальну планову виїзну перевірку ТОВ ЮНАЛЕКС .

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Разом з цим, вимоги щодо змісту наказу врегульовано абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, відповідно до якого в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Під час розгляду справи суд встановив, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 12.04.2019 року № 2814 відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, а також підписаний заступником керівника контролюючого органу та скріплений печаткою цього контролюючого органу, підставою для проведення перевірки в даному випадку зазначено пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.1.2.1 п.1.2 Розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 31.07.2014 року № 22, відповідно до визначених статтею 191 Кодексу повноважень щодо здійснення заходів адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків, рішення про проведення перевірки може бути оформлено наказом головних управлінь ДФС в областях, місті Києві, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Офісу великих платників податків ДФС (далі - територіальні органи ДФС) та/або наказом Державної фіскальної служби України, зокрема, наказом: Державної фіскальної служби України - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників Державної фіскальної служби України та/або територіальних органів ДФС; територіальних органів ДФС - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників відповідного територіального органу ДФС, а за письмовим дорученням (погодженням) керівників відповідних структурних підрозділів Державної фіскальної служби України - із залученням також працівників Державної фіскальної служби України та інших територіальних органів ДФС. За письмовим дорученням (погодженням) керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДФС, погодженим Державною фіскальною службою України, працівники цього органу можуть залучатися до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок, що проводяться іншими територіальними органами ДФС.

Відповідно до пп.1.2.3 п.1.2 Розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 31.07.2014 року № 22, накази про проведення документальних позапланових перевірок, що здійснюються відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, з урахуванням визначених у них вимог, видаються: у разі призначення такої перевірки (на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) у зв`язку з розглядом заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 Кодексу - керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС, який проводив перевірку. У разі необхідності може складатися доповідна записка у порядку, визначеному у підпункті 1.2.2 цього пункту; у разі призначення такої перевірки Державною фіскальною службою України під час проведення процедури адміністративного оскарження (підпункт 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) або за наявності визначених у підпункті 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу обставин, які підтверджені документально, видається два накази: керівником (його заступником або уповноваженою особою) Державної фіскальної служби України (із обов`язковим зазначенням органу ДФС, якому доручається організувати та провести таку перевірку). У разі необхідності може складатися доповідна записка у порядку, визначеному підпунктом 1.2.2 цього пункту; керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДФС, якому було доручено організувати та провести таку перевірку. Підставою для видання такого наказу є відповідний наказ Державної фіскальної служби України про призначення перевірки.

Посилання позивача, що наказ на проведення перевірки № 2814 від 12.04.2019 року не містить інформації, яка підтверджує порушення службового розслідування відносно посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області або наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеними посадовими особами, як на підставу для його скасування, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки податковим законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в наказі про проведення перевірки таку інформацію.

За таких обставин, на думку суду, посилання в наказі від 12.04.2019 року № 2814 на пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України як на підставу для проведення перевірки є цілком обґрунтованим та законним.

Суд зазначає, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу можна ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Тотожну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 05.03.2019 року по справі № 813/4376/17.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 09.11.2018 року по справі № 263/15749/16-а зазначив: змістовні колізії - це колізії, що виникають внаслідок часткового збігу обсягів регулювання правовідносин різними нормами права, обумовлені специфікою суспільних відносин та пов`язані з поділом норм права на загальні, спеціальні та виняткові. Крім того, у випадку наявності колізії у між спеціальним законом та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону. При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Крім того, про перевагу норм Lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п.69 рішення у справі Ніколова проти Болгарії від 25.03.1999 р., п.15 рішення у справі Баранкевич проти Росії від 26.07.2007 р., тощо).

Таким чином, оскаржуваний наказ від 12.04.2019 року № 2814 прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЛЕКС (вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 418, м. Одеса, 65003, ідентифікаційний код 39539893) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.04.2019 року № 2814 - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко