УХВАЛА
22 серпня 2019 року
Київ
справа №826/11099/16
адміністративне провадження №К/9901/20375/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №826/11099/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.07.2019 визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути її недоліки шляхом вказівки інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
12.08.2019 скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій не вказано інших причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зокрема, скаржник вказує на те, що несплата судового збору при попередньому поданні касаційної скарги не повинна перешкоджати у доступі скаржника до правосуддя.
Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними можуть визнаватися ті причини, які створювали скаржнику об`єктивні перешкоди у своєчасному зверненні до суду та не залежали від його волевиявлення.
Водночас, допущення Державної архітектурно-будівельної інспекції України недоліків при першому поданні касаційної скарги у даній справі та їх подальше неусунення не є безумовним свідченням поважності причин пропуску цих строків під час наступного подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 332-333 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №826/11099/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шарапа В.М.
Судді Тацій Л.В.
Чиркін С.М.
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2019 |
Оприлюднено | 23.08.2019 |
Номер документу | 83800147 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шарапа В.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні