Ухвала

від 22.08.2019 по справі 320/625/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

22 серпня 2019 року Справа № 320/625/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1025958/41208078 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 № 4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1025959/41208078 від 14.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 № 5;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1027247/41208078 від 17.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 № 6;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНКОМ" від 30.11.2018 № 4, 5, 6 за датою її фактичним надходження - 11.12.2018..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити постанову про відмову в позові.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яка вмотивована тим, що ним несвоєчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимог - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: