Постанова

від 28.12.2009 по справі 2а-6774/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категор ія статобліку 2.32

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року о 10 год. 50 хв. Справа № 2а-6774/09/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горб овій І.С.

розглянув у письмовому п ровадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Універсал і нвест мінус»,

м. Запоріжжя

до відповідача-1: Де ржавного реєстратора Коло миєць Наталі Яківни, м. Запо ріжжя

до відповідача-2: Орен дного підприємства Запоріз ьке міжміське бюро технічно ї

інвентаризації, м. Запор іжжя

про скасув ання рішення реєстратора та спонукання до вчинення певни х дій,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача-1 : не з' явився

від відповідача-2: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Універсал і нвест мінус» звернулося із а дміністративним позовом до Д ержавного реєстратора Кол омиєць Наталі Яківни та Оре ндного підприємства Запорі зьке міжміське бюро технічн ої інвентаризації в якому пр осить суд визнати незаконним та скасувати рішення реєстр атора Коломиєць Н.Я., вине сене 30.09.2009 р. вих. № 11163, та зобов' я зати ОП «Запорізьке міжміськ е бюро технічної інвентариз ації» поновити реєстрацію за позивачем права власності н а приміщення № № 170, 210 за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилається на те, що р ішення реєстратора від 30.09.2009 р. є незаконним та необґрунтова ним, оскільки суперечить при писам чинного законодавств а. Зазначає, що рішенням госпо дарського суду Запорізької області у справі № 10/307/09 від 17.07.2009 р . за позивачем було визнано право власності на об' єкт н ерухомості - нежитлові прим іщення, літ А-5, прим. 170 (четверти й поверх) та приміщення 210 (п' я тий поверх), які знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1. Вказує , що оскільки позивачем було пред' явлено до БТІ правоу становлючий документ - ріш ення суду про визнання права власності, то державним реєс тратором було законно та об ґрунтовано зареєстровано з а ТОВ «Універсал інвест міну с» право власності на вказан і нежитлові приміщення. З огл яду на це, вважає безпідставн им подальше анулювання орга ном реєстрації запису про р еєстрацію права власності з а позивачем, оскільки, як вва жає позивач, підстави для ць ого були відсутні.

Представник позивача в судове засідання 28.12.2009 р. не з' явився, заявою від 28.12.2009 р. вх. № 26 594 просить суд розглянути спр аву за його відсутності. Позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Відповідач-1 позов не визн ає, у письмових запереченнях від 23.12.2009 р. вих. № 26287 зазн ачає, що при розгляді заяви Т ОВ «Універсал інвест мінус» про реєстрацію права власнос ті на приміщення № 170, 210 за адрес ою: АДРЕСА_1 реєстратором ЗМБТІ Коломиєць Н.Я. не бу ло прийнято до уваги наявні сть в матеріалах інвентарної справи ухвали господарськог о суду Запорізької області в ід 13.07.2009 р. № 22/236/08-13/348/09 про на кладення арешту на нерухоме майно, яке належить приватно му підприємцю ОСОБА_2, а са ме будівля А-5 приміщення 170 (4 по верх) та приміщення 210 (5 поверх ) розташовані за адресою:АД РЕСА_1. При цьому зазначає, що реєстратором було порушено вимоги п. 3.3 Тимчасового полож ення про порядок державної р еєстрації прав власності на нерухоме майно. Вказане, за т вердженням відповівдача-1, пр извело до технічної помилки, яка виявилася у неправомірн ому внесенні до Реєстру прав власності запису про реєстр ацію права власності на вказ ані приміщення за ТОВ «Уніве рсал інвест мінус». Зазначає , що в подальшому, було виявлен о помилку та відповідно скас овано запис в Реєстрі прав вл асності за ТОВ «Універсал ін вест мінус». Просить у задово ленні позову відмовити.

Відповідач-1 в судове засі дання 28.12.2009 р. не з' явився, прос ить суд розглянути справу за його відсутності (заява від 23.12.2009 р. вх. № 26286).

Відповідач-2 позов також не визнав, з тих самих підст ав, що викладені у запереченн ях відповідача-1. Просить у зад оволенні позову відмовити. З аявою від 23.12.2009 р. вх. № 26285 відп овідач-2 також просить суд роз глянути справу за відсутност і представника ОП ЗМБТІ.

Крім того, від відповідач а-2 надійшло клопотання про за лучення до участі у справі у я кості третьої особи - ЗАТ «З апоріжжяводбуд». В обґрунтув ання клопотання посилається на те, що в матеріалах інвента рної справи міститься ухвал а господарського суду Запорі зької області від 13.07.2009 р. справ а № 22/236/08-13/348/09 по справі за заявою З АТ «Запоріжжяводбуд» про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарсь кого суду Запорізької област і та ухвали про затвердження мирової угоди по справі № 22/236/08 за позовом фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 до ЗАТ «З апоріжжяводбуд».

Суд, розглянувши клопота ння відповідача-2 не знаходит ь підстав для його задоволе ння враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сто роні позивача або відповід ача у будь-який час до закінче ння судового розгляду, якщо р ішення у справі може вплинут и на їхні права, свободи, інт ереси або обов'язки. Вони мож уть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у спр аві, або з ініціативи

суду . Вступ третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, не має наслі дком розгляд адміністратив ної справи спочатку.

В даному випадку, суд вв ажає, що прийняття рішення у с праві не вплине на права та об ов' язки ЗАТ «Запоріжжяводб уд».

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС У країни особа, яка бере участь у справі, має право заявити кл опотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особ и, які беруть участь у справі , судовий розгляд справи здій снюється в порядку письмово го провадження.

Таким чином, враховуючи з аяви, що надійшли від осіб, я кі беруть участь у справі, су д вважає за можливе розгляну ти справу в порядку письмово го провадження.

З матеріалів справи та на явних в ній доказів, судом вст ановлено наступне.

24.09.2009 р. реєстратором ОП Зап орізьке МБТІ ОСОБА_1 було зареєстровано за ТОВ «Універ сал інвест мінус» право влас ності на приміщення № 170, 210 за ад ресою: АДРЕСА_1.

Листом від 30.09.2009 р. вих. № 11163 по зивача було повідомлено про скасування запису про реєст рацію прав власності на прим іщення № 170, 210 за адресою: АДРЕ СА_1.

Не погоджуючись із діями реєстратора ОП ЗМБТІ та прий нятим рішенням, ТОВ «Універс ал інвест мінус» звернулося до суду.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно в У країні визначається Тимчасо вим положенням про порядок д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат верджений наказом Мінюсту Ук раїни № 7/5 від 07.02.2002 р.

Відповідно до п. 1.12 Тимчас ового положення, рішення пр о реєстрацію чи відмову в ре єстрації прав приймає реєст ратор прав власності на не рухоме майно (далі - реєстрат ор), що є працівником БТІ, яки й безпосередньо здійснює реє страцію прав власності на не рухоме майно.

Згідно з п. 2.1 Тимчасового п оложення, для реєстрації ви никнення, існування, припине ння прав власності на нерух оме майно та оформлення пр ав власності на нерухоме ма йно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власно сті подаються правовстановл ювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засві дчені), а також інші докумен ти, що визначені цим Положенн ям.

Як встановлено судом, ТОВ «Універсал інвест мінус» до реєстрації права власності було подано рішення господа рського суду Запорізької об ласті у справі № 10/307/09 від 17.07.2009 р. п ро визнання за позивачем пра ва власності на об' єкт неру хомості - нежитлові приміще ння, літ А-5, прим. 170 (четвертий по верх) та приміщення 210 (п' ятий поверх), які знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного та інших документів, реєстрато ром було належним чином заре єстровано право власності на вказані об' єкти.

Посилання ж відповідачів на порушення вимог реєстрат ором п. 3.3 Тимчасового положен ня при здійсненні реєстраці ї права власності за позивач ем, суд вважає необґрунтован им. Так, вказаною нормою зако нодавства передбачено, що у реєстрації прав на нерухом е майно може бути відмовлен о, якщо: право власності на н ерухоме майно виникло на п ідставі договорів відчужен ня, за наявності інформації про накладення заборони та /або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що на час здійснення реєстрації п рава власності на об' єкти нерухомості (24.09.2009 р.) у ОП ЗМБТІ т а реєстратора ОСОБА_1 були відсутні відомості з Єдино го реєстру заборон відчуженн я об'єктів нерухомого майна щ одо заборони та/або арешту не рухомого майна - нежитлових п риміщень, літ А-5, прим. 170 (четвер тий поверх) та приміщення 210 (п' ятий поверх), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Більш того, станом на 24.09.2009 р . у Єдиному реєстрі заборон ві дчуження об' єктів нерухом ого майна не було зареєстров ано обтяження на вищевказане майно. Лише 04.11.2009 р. було внесен о обтяження на підставі пост анови Жовтневого відділу дер жавної виконавчої служби За порізького міського управл іння юстиції про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження.

Також суд зазначає, що пра во власності на майно - нежитл ові приміщення, літ А-5, прим. 170 (четвертий поверх) та приміще ння 210 (п' ятий поверх), які знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1, виникло у позивача за ріш енням суду, а не на підставі договорів відчуження, як це передбачено п. 3.3 Тимчасового положення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у реєстратора бул и відсутні правові підстави для скасування запису про ре єстрацію права власності за ТОВ «Універсал інвест мінус », тому суд вважає за можливе в изнати протиправними дії реє стратора Орендного підприєм ства Запорізьке міжміське бю ро технічної інвентаризаці ї ОСОБА_1 від 30.09.2009 р. щодо ска сування запису про реєстраці ю права власності за ТОВ «Уні версал інвест мінус» на прим іщення № 170, 210 за адресою: АДРЕ СА_1.

В задоволенні позову щод о зобов' язання відповідача -2 поновити запис суд відмовля є з огляду на таке.

Відповідно до п. 4.7 Порядку ведення Реєстру прав власно сті на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 28.01.2009 р. № 7/ 5, при виявленні помилок у зап исі реєстратор зобов'язаний внести зміни до запису або ск асувати помилково зроблений запис. Операція скасування п олягає в анулюванні відповід ного запису в цілому. Скасув ання запису виконується в т акій послідовності: спочатку скасовуються записи про пра ва власності на даний об'єкт, а потім - у разі необхідност і, скасовується запис про об' єкт. Скасований запис не може бути поновлений . П ісля здійснення скасування запису реєстратор створює н овий запис і проводить нове в несення реєстраційної інфор мації.

Таким чином, поновлення з аписів у державному реєстрі можливо лише шляхом провед ення нової реєстрації.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Універсал інвест мінус» в ц ій частині не ґрунтуються н а законі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Ук раїни, якщо адміністративни й позов задоволено частково , судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йо му відповідно до задоволени х вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позиваче ві відмовлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю «Універсал інве ст мінус» до Державного реєс тратора ОСОБА_1 та Орендно го підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної ін вентаризації, про скасування рішення реєстратора та спон укання до вчинення певних ді й, - задовольнити частково.

Визнати протиправними д ії реєстратора Орендного під приємства Запорізьке міжміс ьке бюро технічної інвентар изації ОСОБА_1 від 30.09.2009 р. що до скасування запису про реє страцію права власності за Т ОВ «Універсал інвест мінус» на приміщення № 170, 210 за адресою : АДРЕСА_1.

В іншій частині позову в ідмовити.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Універсал інвест м інус» (69095, м. Запоріжжя, пр.. Лені на, 105, ЄДРПОУ 36491456) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подачі в 10-ти денни й строк з дня її складення у по вному обсязі заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС У країни.

Суддя Н.В. Стрельнікова