Рішення

від 12.07.2007 по справі 4/184-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/184-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.07.2007                                                                Справа №  4/184-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного  господарства” м.Херсона

до товариства з  обмеженою  відповідальністю  „Продагросервіс” м.Херсона  

про   стягнення 41.001грн.37коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   -  уповноважена особа Кар”єва І.М.

від  відповідача  - не з'явився

                                                  в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача  20.243грн.70коп. основного боргу, 20.243грн.70коп. пені, 262грн.87коп. втрат  від  інфляції та 251грн.10 коп.  - 3 % річних у зв'язку  з несвоєчасними  розрахунками  за  послуги водопостачання та водовідведення  відповідно до  договору № 2418 від 23.04.2004року.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні суду 21.06.2007року за  клопотанням  позивача.

          Відповідач  відповідно до  відзиву від 20.06.2007року позовні вимоги визнає частково,  не  визнає  розмір  нарахованої позивачем  пені, посилаючись на те, що  законом передбачено  нарахування пені за несвоєчасне  виконання грошового  зобов'язання в розмірі подвійної  ставки  НБУ, а не  1%, як  нараховано в позові.

          Заявою  від 11.07.2007року позивач відповідно до  ст. 22ГПК України зменшив суму позовних  вимог, надавши новий розрахунок заборгованості. Він  просить стягнути 20.243грн.70коп. основного боргу,  1711грн.84коп. пені,  384грн.33коп. втрат  від  інфляції та  352грн.60коп.  - 3 % річних.

Представник відповідача в засідання суду 12.07.2007року  не з'явився,  незважаючи на те, що був повідомлений про день розгляду  спору належним чином .

За таких  підстав, оскільки  відповідач своїм правом на судовий захист  не  скористався, справа  відповідно до  ст.  75 ГПК України   розглядається за наявними  в ній доказами, яких  достатньо  для вирішення спору по суті, оскільки  подальше відкладення розгляду справи призведе до  порушення строку  вирішення спору.

Розглянувши матеріали  справи, заслухавши представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково з  урахуванням  наступного.

Згідно з укладеним між сторонами договором №2418 від 23.04.2004року    позивач зобов'язався надати   відповідачу   послуги по  подачі води  на господарсько-побутові потреби а також  прийом стічних вод в обсягах, передбачених лімітами або  нормами.

          Відповідно до п. 2.2.1 зазначеного договору відповідач зобов'язався  здійснити  оплату вартості   наданих  послуг  за діючими  тарифами  на підставі виписаних  позивачем рахунків, в тому числі і за підвищеними  тарифами за перевищення ГДК та понадлімітне  споживання        самостійно  не  пізніше  5 банківських днів  від  дня вручення рахунків..

          Матеріалами справи підтверджується,  що позивач виконав свої обов'язки за договором і   надавав відповідачу передбачені договором послуги.

Надіслані відповідачу рахунки  № 2418  від  18.12.2006року та № 2418  від 16.01.2007року  на загальну суму 20.243грн.70коп.не   сплачені.

          Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

          Згідно з  вимогами  903  ЦК України  якщо договором передбачено  надання послуг  за плату, замовник зобов'язаний  оплатити  надані йому послуги  в розмірі, у строки і в порядку, що   встановлені  договором.

Відповідач  не виконав своїх обов'язків за договором по своєчасних  розрахунках за  надані послуги,  визнавши позовні вимоги в частині  основного  боргу в повній сумі, тому позовні вимоги  про  стягнення  20.243грн.70коп. підлягають  задоволенню.

Частиною 2 ст.625 ЦК України  встановлено, що  боржник, який прострочив виконання  грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  борг з  урахуванням  інфляції  і 3% річних, тому вимоги позивача про  стягнення 384грн.33коп. втрат  від  інфляції  та  352грн.60коп. 3 % річних  за період  прострочки  сплати  боргу з 23.12.2006року по  23.06.2007року   також  підлягають  задоволенню.

Крім  того, пункт 6 ст.231 Господарського  Кодексу  України визначає, що  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань  встановлюються у відсотках,  розмір  яких  визначається  обліковою  ставкою  Національного  банку України за весь  час  користування чужими  коштами, якщо  інший  розмір  відсотків  не  передбачено  законом або  договором.

          Позивачем надано  новий розрахунок пені за період з  23.12.2006року по  23.06.2007року виходячи  із  розміру подвійної  облікової  ставки НБУ яка  діяла  в період  прострочки. Сума пені  за новим  розрахунком позивача становить 1.711грн.84коп. і зазначена сума також  стягується судом на користь позивача.

          В задоволені позовних  вимог  щодо  стягнення решти  зазначеної  в позовній заяві пені слід  відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до  ст.49 ГПК України відносяться сторони пропорційно  від  суми  задоволених  позовних  вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.  526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

в и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги  задовольнити  частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" м. Херсон  вул.Янтарна, 25 р/р 26001870825781 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 352015 код 31260655   на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон Жовтнева площа, 9  р/р 2600610778 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 352093 код 03355726 -  20.243грн.70коп основного боргу, 384грн.33коп. втрат від інфляції, 352грн.60коп. –3% річних,  1.711грн.84коп.  пені,  226грн.92коп.    витрат по сплаті  державного мита  та  65грн.31коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

          3. В решті суми позову відмовити.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                           Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст. 84 ГПК України  16.07.2007року.