Ухвала

від 22.08.2019 по справі 552/5670/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5670/18

Провадження № 1-кс/552/3277/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 слідчийсуддя Київськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВВП №1Полтавського ВПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця:смт.Карло-Марксове(Софіївка),м.Єнакієве Донецькоїобласті,громадянина України,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , остання відомаадреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимий,підозрюваного взлочинах передбачених ч.1та 2ст.364-1,ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ПВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018170020002267 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно повідомленняпро підозруу періодіз 16.11.2017 до09.08.2018точного часуслідством невстановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Полтаві,точного місцяслідством невстановлено,діючи зпрямим умисломта корисливиммотивом зметою одержаннянеправомірної вигодидля очолюваногоним ТОВ «Агенціямандрів «Ейфорія»за рахунокбезоплатного покриттявитрат останньогокоштами споживачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протиправно всуперечінтересам даноготовариства,використовуючи своїповноваження директора,прийняв рішення нездійснювати вповному обсязіперерахування Туроператору ТОВ«Корал тревел»,ТОВ «ДжоінАП!»,ТОВ «ТуристичнаКомпанія «Анекс Тур»,ТОВ «АнексТур Турагенство»,ТОВ «ТТВК» отриманихним внаслідоксплати переліченимитуристами вартостітурів за укладенимидоговорами пронадання туристичнихпослуг грошовихкоштів,використавши їх,в т.ч.із застосуваннямповідомленого йому ОСОБА_14 логіну тапаролю відсвого обліковогозапису вплатіжній системіПриват24,на власнийрозсуд вході господарськоїдіяльності ТОВ«Агенція мандрів«Ейфорія»,дезінформувавши туристівта залученихним дороботи втоваристві осібщодо їхцільового спрямуваннята невживши належнихзаходів дозабезпечення виконаннядоговірних зобов`язаньтуристичного агентаіз бронюваннята своєчасноїі повноїоплати замовленихтурів,чим завдавістотної шкодиохоронюваним закономправам таінтересам даних громадян-туристів,що спричинилотяжкі наслідки,які убільше ніждвісті п`ятдесятразів перевищуютьнеоподатковуваний мінімумдоходів громадян взагальному розмірі356090грн.

Також згідно повідомленняпро підозрув період із 30.03.2018до 01.02.2019,точного часута місцяслідством не встановлено,перебуваючи у м.Полтаві, точного місцяслідством невстановлено, ОСОБА_5 ,діючи з прямимумислом,корисливим мотивомта метоюособистого збагачення,усвідомлюючи відсутністьу очолюваногоним товаристванеобхідного обсягуцивільної дієздатностідля вчиненнявказаного правочину,протиправно використавможливості свогослужбового становищадиректора ТОВ«Агенція мандрів«Ейфорія» щодопредставництва товариствау правовідносинахз третімиособами, виконання дійвід іменітовариства тауправління йогопоточною діяльністю,в т.ч.розпорядження акумульованимитовариством коштами,прийнявши рішенняне сплачуватиТОВ «Тезтур», ТОВ «АнексТур Турагенство»,ТОВ «ТуристичнаКомпанія «АнексТур», ТОВ«Джоін АП!»,ТОВ «Коралтревел»,ТОВ «АККОРД-ТУР».,ТОВ «ТТВК», ТОВ «Тревелпрофешнл груп»,переданих відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 задоговорами натуристичне обслуговуваннягрошових коштіві неповертати їхклієнту,та,застосувавши обмандля дезінформаціїзалучених нимдо роботив товариствіосіб таТуриста щодоцільового використанняцих коштівна оплатуконкретного придбаноготуристичного продукту,не вживатижодних заходівіз забезпеченнянадання Туристукомплексу оплаченихтуристичних послуг,незаконно табезоплатно обернувшисплачені переліченимиклієнтами грошовікошти взагальному розмірі600722грн. на свою користь, спричинивши тим самим останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

03.06.2019 за наявності достатніх доказів слідчим, за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення здійснено 03.06.2019 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень: шляхом спрямування зазначеного сільському голові Щербанівської ОТГ ОСОБА_33 для передачі ОСОБА_5 за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом його вручення ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружині ОСОБА_5 , для передачі останньому.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_35 від 03.06.2019 в справі № 552/5670/18 задоволено відповідне клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас 12.08.2019 до Полтавської місцевої прокуратури у відповідь на запит прокурора надійшов лист Головного центру Державної прикордонної служби України № 0.184-28374/0/15-19-вих від 06.08.2019 з відомостями про те, що 26.04.2019 о 18 год. 17 хв. через пункт пропуску Гоптівка ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, виїхавши до Російської Федерації, і відтоді до України не повертався.

З огляду на те, що підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 та 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 виїхав за межі України та ухиляється таким чином від кримінальної відповідальності за злочини, за які згідно з чинним законодавством, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців, постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннямипотерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , примірниками договорів про надання туристичних послуг, укладених між ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» в особі ОСОБА_5 та вищепереліченими туристами, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів, матеріалами туроператорів ТОВ «Тез тур», ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур», ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Корал тревел», ТОВ «АККОРД-ТУР», ТОВ «ТТВК», ТОВ «Тревел профешнл груп», показаннями допитаних як свідків працівників даних товариств та залучених ОСОБА_5 до роботи в ТОВ «Агенція мандрів «Ейфорія» ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , складеними за результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз висновками експертів, відомостями операторів мобільного зв`язку про з`єднання фігурантів провадження, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.

ЧиннийКримінальний процесуальний кодекс Українине визначає,у якийсаме спосібмає бутидоведено фактперебування особиу будь-якомуіз видіврозшуку,однак регламентує,що прооголошення розшукуособи маєбути винесенаорганом досудовогорозслідування відповіднапостанова .

Слід відзначити,що публікаціяв базахданих Інтерполусинього розшуковогоповідомлення щодорозшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень п. 4.4.18, 4.5.2 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.02.1997 за № 54/1858,спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, переховується від досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується слід дійти до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 12018170020002267 від 12.09.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Карло-Марксове (Софіївка) м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1