Ухвала
від 20.08.2019 по справі 622/970/19
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/970/19 2-а/622/7/19

УХВАЛА

іменем України

20.08.2019 року суддя Золочівського районного суду Харківської областіШабас О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича, 2 бат. 4 роту (м. Дніпро, Троїцька площа, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Золочівського районного суду Харківської області як до адміністративного суду, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1403176 від 07 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України , суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до параграфу 2 КАС України віднесено до окремої категорії термінових адміністративних справ із скороченим строком розгляду - 10 днів.

Відтак приймаючи рішення про відкриття провадження по справі із призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням у підготовче засідання із викликом сторін, має бути дотримано вказаний 10 денний строк, в зв`язку з чим строк на надання письмового відзиву скорочений до 5 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 222 КУпАПпрацівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України Про Національну поліцію`поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України Про дорожній рух , контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль) .

Відповідно до п.п. 16, п. 4 Положення про національну поліцію затвердженепостановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р.№ 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі .

Також, відповідно до п. 3, 6, 10, 11 розділу III, Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 р. № 857, передбачено, що відповідно до покладених завдань Департамент патрульної поліції: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням законів з питань безпеки дорожнього руху та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетроській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, Троїцька площа, 2а), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, у разі задоволення позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 49, 160 , 161 , 171, 172, 286Кодексу адміністративного судочинства України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича, 2 бат. 4 роту про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетроській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, Троїцька площа, 2а).

Здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:40 год. 28.08.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі Стан розгляду справ , ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України , ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя : Шабас О. С.

СудЗолочівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83811268
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —622/970/19

Постанова від 19.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 21.10.2019

Адміністративне

Золочівський районний суд Харківської області

Шабас О. С.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Золочівський районний суд Харківської області

Шабас О. С.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Золочівський районний суд Харківської області

Шабас О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні