Ухвала

від 21.08.2019 по справі 629/4243/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4243/19

Номер провадження 6/629/104/19

заявник - заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко Наталії Андріївни

боржник - Колективне підприємство Будівельно-монтажне управління Лозовагазсервіс

заінтересована особа - Лозівське управління ГУ ДФС у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко Наталії Андріївни звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. В обґрунтування подання посилається на те, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснюється примусове виконання виконавчого провадження № 47090043 з виконання виконавчого листа по справі 2-а-5008/12/2070, виданого 25.06.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Колективного підприємства Будівельно-монтажне управління Лозовагазсервіс , код 31180418 на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 86243,50 гривень. 01.04.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47090043, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду , копії постанов направлені сторонам. Після закінчення строку на самостійне виконання рішення, державним виконавцем були вчинені дії, спрямовані на виконання рішення суду, у тому числі для перевірки майнового стану боржника. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було звернуто стягнення на грошові кошти, що містяться па рахунках боржника в установах банку шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника. Так, в результаті вжитих державним виконавцем заходів, з арештованого рахунку боржника 16.01.2016 року були стягнуті грошові кошти в сумі 16467,72 гри. З 2016 року по теперішній час з арештованих рахунків боржника Колективного підприємства Будівельно-монтажне управління Лозовагазсервіс на рахунок з обліку депозитних сум відділу грошові кошти не надходили. Згідно даних БД АМТ за боржником транспортних засобів не зареєстровано. 18.03.2019 року за викликом державного виконавця прибув керівник підприємства-боржника - Савенков ОСОБА_1 . Його було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження та роз`яснено вимоги ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , про що було складено відповідний акт державною виконавця. 29.03.2019 року державним виконавцем були надіслані платіжні вимоги до ПАТ Креді Агріколь Банк з метою списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника. 19.04.2019 року вказані вище платіжні вимоги були повернуті банком без виконання, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на арештованих рахунках боржника. Державним виконавцем здійснені всі необхідні, передбачені законом, виконавчі дії. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно боржника - комплекс нежитлових приміщень, розташованих адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля лабораторії (АБК) нині Адміністративно побутовий корпус літ. А-1 245,3 кв.м; будівля майстерні літ. Б 163,8 кв.м; гаражі з котельнею літ. Г 459,8 кв.м; цех ізоляції літ. В 530 кв.м та навіси літ. В 1 , В2 1 140 кв.м; холодний склад літ. Д 380,3 кв.м; прохідна літ. И 13,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - знаходяться в податковій заставі. Технічна документація на вказані вище будівлі була досліджена Лозівським міськрайонним судом Харківської області при розгляді справ за участю боржника №629/5312/15-ц та 629/928/16-ц. Згідно довідок КП Житлова управляюча компанія № 393 від 19.07.2018 р., № 19 від 12.03.2019 р., відповідно до архівних реєстраційних матеріалів підприємства на комплекс нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля лабораторії (АБК) нині Адміністративно побутовий корпус лі г. Д-1 245,3 кв.м; будівля майстерні літ. Б 163,8 кв.м; гаражі з котельнею літ. Г 459,8 кв.м; цех ізоляції літ. В 530 кв.м та навіси літ. В1 , В2- 1 146 кв.м; холодний склад літ. Д 380,3 кв.м; прохідна ліг. И 13,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не оформлено та не зареєстровано. На теперішній час залишок заборгованості за вищевказаним виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору на користь держави складає 78438,73 гри. Боржник не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України просять звернути стягнення на комплекс нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю лабораторії (АБК) нині Адміністративно побутовий корпус ліі А-1 245,3 кв.м; будівлю майстерні літ. Б 163,8 кв.м; гаражі з котельнею літ. Г 459,8 кв.м; цех ізоляції літ. В 530 кв.м та навіси літ. В 1 , В2 1 146 кв.м; холодний склад літ. Д 380,3 кв.м; прохідну літ. И 13,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Колективному підприємству Будівельно-монтажне управління Лозовагазсервіс , код 31 НОМЕР_1 , яке не здійснило реєстрацію права власності на зазначене майно в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майне.

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко Н.А. в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до наступного:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 47090043 з виконання виконавчого листа по справі 2-а-5008/12/2070, виданого 25.06.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Колективного підприємства Будівельно-монтажне управління Лозовагазсервіс , код 31180418 на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 86243,50 гривень.

Відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 12.02.2003 у власність КП Газстрой передано майно, серед якого є і зазначене у поданні майно.

Зазначене нерухоме майно боржника не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку, про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії / ч. 1 ст. 18/.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України Про виконавче провадження , стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження та ст. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Так державний виконавець, як на доказ володіння боржником зазначеним майном посилається на акт передачі вказаного майна у 2003 боржнику, який жодним чином не доводить ні факту права власності боржника на вказане майно на час звернення з поданням. Крім того, в зазначеному акті не міститься відомостей про місцезнаходження вказаного майна.

Таким чином в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що підтверджуються наявність у власності боржника зазначеного майна.

Крім цього, в матеріалах подання не міститься відомостей, щодо вартості майна, на яке просять звернути стягнення, на час розгляду справи.

Жодних відомостей про вартість зазначеного в поданні майна матеріали подання не мають.

Крім цього, заявником не достатньо обґрунтовано той факт, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Відсутність реєстрації за боржником транспортних засобів, не свідчить про відсутність у боржника іншого рухомого майна.

Це обумовлено тим, що Законом України Про виконавче провадження передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях /ст. 81 ЦПК України/.

Таким чином у суду не має законних правових підстав для задоволення подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 440 ЦПК України , Законом України Про виконавче провадження суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко Наталії Андріївни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе