Ухвала

від 13.08.2019 по справі 757/31678/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооператива «Едем Форест», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти розміщені на рахунках ОК «Едем Форест» (ЄДРПОУ 38377274), № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий 23 липня 2018 року у Київській регіональній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 322904) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 15 травня 2014 року у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805).

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, необхідно задоволення клопотання та накласти арешт на майно, оскільки наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах Обслуговуючого кооператива «Едем Форест», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 надіслала письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги поданої нимв інтересах Обслуговуючого кооператива «Едем Форест» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, оскільки оскаржувану ухвалу скасовано Печерським районним судом 07 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооператива «Едем Форест», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооператива «Едем Форест», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4242/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_7