Ухвала

від 29.05.2019 по справі 757/24453/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24453/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 22016000000000322 від 23.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 22016000000000322 від 23.08.2016 року, а саме: повернення до Київської митниці ДФС вилучені 13.10.2016 слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області речі та документи, а саме: 21 одиницю фото приймального пристрою УФУР-01 з наступними серійними номерами: ЕИ1295Х, ЕИ1533Х, ЕИ2067Х, ЕИ2177Х, ЕИ2927Х, ЕИ3009Х, ЕИ3023Х, ЕИ3171Х, ЕИ3189Х, ЕИ3213Х, ЕИ3347Х, ЕИ3423Х, ЕИ3445Х, ИА1632К, ИА1728К, НМ96195Г, НМ97067Г, НМ99972Г, СБ0884Н, СБ1166Н, СБ1203Н; протокол про порушення митних правил № 0400/125120101/16 від 01.06.2016, на 5 арк.; протокол опитування у справі про порушення митних правил № 0400/125120101/16 від 01.06.2016, на 4 арк.; доповідна записка від 01.06.2016, на 3 арк.; доповідна записка від 01.06.2016, на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.06.2016, на 1 арк.; опис предметів від 01.06.2016, на 1 арк.; опис предметів від 01.06.2016, на 1 арк.; копія сторінок паспорта № НОМЕР_1 та посадкового білету, на 1 арк.; копія багажної бирки, на 1 арк.; копія листа до Київської митниці ДФС, на 1 арк.; додатки до листа до Київської митниці ДФС, на 12 арк.; довідка з Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності з додатками, на 3 арк.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ДКР СБ України про те, що в травні 2016 року громадянин Вірменії ОСОБА_4 незаконно, без дозволу Державної служби експортного контролю України отримав від невстановлених представників ТОВ «Завод «Кварц» (ЄДРПОУ14314676) товари військового призначення, а саме: 21 одиницю фотоприймального пристрою УФУР-01, які 01.06.16 намагався в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вивезти за межі території України до Республіки Вірменії через міжнародний аеропорт «Бориспіль».

13.10.2016 слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході тимчасового доступу до речей та документів на території Київської митниці ДФС, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, ДП МА «Бориспіль», на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 757/47176/16к від 27.09.2016 вилучено: 21 одиницю фото приймального пристрою УФУР-01 з наступними серійними номерами: ЕИ1295Х, ЕИ1533Х, ЕИ2067Х, ЕИ2177Х, ЕИ2927Х, ЕИ3009Х, ЕИ3023Х, ЕИ3171Х, ЕИ3189Х, ЕИ3213Х, ЕИ3347Х, ЕИ3423Х, ЕИ3445Х, ИА1632К, ИА1728К, НМ96195Г, НМ97067Г, НМ99972Г, СБ0884Н, СБ1166Н, СБ1203Н, та документи: протокол про порушення митних правил № 0400/125120101/16 від 01.06.2016, на 5 арк.; протокол опитування у справі про порушення митних правил № 0400/125120101/16 від 01.06.2016, на 4 арк.; доповідна записка від 01.06.2016, на 3 арк.; доповідна записка від 01.06.2016, на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.06.2016, на 1 арк.; опис предметів від 01.06.2016, на 1 арк.; опис предметів від 01.06.2016, на 1 арк.; копія сторінок паспорта № НОМЕР_1 та посадкового білету, на 1 арк.; копія багажної бирки, на 1 арк.; копія листа до Київської митниці ДФС, на 1 арк.; додатки до листа до Київської митниці ДФС, на 12 арк.; довідка з Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності з додатками, на 3 арк.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження № 22016000000000322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 та ч. 5 ст. 191 КК України, не здобуто доказів, які б свідчили про наявність суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 333 та ст. 191 КК України, дане кримінальне провадження 12.04.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Разом з тим в матеріалах клопотання відсутні докази того, що зазначені у клопотанні слідчого речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22016000000000322.

Нормоюст. 41 Конституції Українивстановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає клопотання недостатньо обґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-173, 309,372,392,532 КПК України, ст.. 41 Конституції України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 22016000000000322 від 23.08.2016- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1