КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/9788/19

Провадження № 1-кс/234/6440/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., захисника Сухиніна А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №62019051390000614 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Сухиніна Андрія Олександровича про призначення судової дактилоскопічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року захисник Сухинін А.О., в інтересах, підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні призначити судову дактилоскопічну експертизу грошових купюр, вилучених 04.06.2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 для встановлення наявності чи відсутності відбитків пальців ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що ТУ ДБР, розташоване в м. Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019050390000614 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, якому 04.06.2019 року повідомлено про підозру, згідно якої він, вимагав та отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 12018050260000917 в сумі 10600 та 40000 гривень, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь- якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність призначення дактилоскопічної експертизи грошей захисником ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . доводиться тим, що підозра ОСОБА_1 обґрунтована сумнівними доказами, зокрема вилученими під час обшуку у його квартирі грошима в розмірі 1600 гривень, які, як вважає сторона захисту, було підкинуто особами, які проводили вказану слідчу дію.

Тому у сторони захисту наразі виникла необхідність у проведенні експертизи, яка підтвердить або спростує доводи слідчого та прокурора про отримання підозрюваним ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1600 гривень, вилучених під час обшуку за його місцем мешкання, що має істотне значення і для чого необхідні спеціальні знання.

Заслухавши захисника Сухиніна А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , які просили задовольнити клопотання про призначення експертизи, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України, вказано, що ОСОБА_2 31.05.2019 року передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10600 гривень.

Перевірити твердження заявника про те, що ОСОБА_1 не отримував неправомірну вигоду по першому траншу в розмірі 10600 гривен не можливо експертним дослідженням.

У зв`язки з чим, слідчий суддя вважає, що висновок дактилоскопічної експертизи істотного значення для даного кримінального провадження не має, а перевірити обставини на які вказує заявник можливо іншим шляхом, без залучення експерта, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Сухиніна А.О., про призначення судової дактилоскопічної експертизи грошей по кримінальному провадженню №62019051390000614 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Пікалова

Зареєстровано 23.08.2019
Оприлюднено 27.08.2019
Дата набрання законної сили 22.08.2019

Судовий реєстр по справі 234/9788/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.09.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.09.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 30.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 29.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 29.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 22.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 20.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 21.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 13.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону