Ухвала
від 19.08.2019 по справі 296/7968/19
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7968/19

1-кс/296/4285/19

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення комплексної судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи, внесене старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 420181103300000025 від 16.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи КНДІСЕ.

В клопотанні слідчий вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 420181103300000025 від 16.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з червня по вересень 2017 року ТОВ «НВП «Металоконструкція» за результатами трогів, стало переможцем близько 20 тендерів на постачання (модернізацію) військовим підрозділам установок для показу мішеней і уклало із розпорядниками бюджетних коштів, договорів на загальну суму понад 30 млн. грн.

Так, 20.09.2017 між А 0339 та ТОВ «НВП «Металоконструкці» укладено договір № 85, предметом якого є проведення робіт з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання АМЛ-Т-48 на мрАМЛ-Т-48 (12 В) та АМЛ-Т-48С на мрАМЛ-Т-48С9 (12 В)), на загальну суму 3 275 500,00 грн. Згідно п.8.2 вищевказаного договору термін його дії до 31.12.2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Поряд з тим, встановлено, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» частину обладнання передбаченого для потреб ВЧ НОМЕР_1 , загальною вартістю близько 480 тис. грн., на даний час не виготовлено та не поставлено.

Незважаючи на викладені обставини директором ТОВ «НВП «Металокострукція» ОСОБА_4 всупереч укладеному договору були підготовлені акти прийому передачі обладнання, які підписані командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що стало підставою для перерахування на розрахункові рахунки підприємства бюджетних коштів в сумі 3 275 500, 00 грн.

Також, отримано достовірні данні, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» закупило блоки керування у ТОВ «Торгова група «Трейдексперт» (код ЄДРПОУ 41217522) вартість яких становила 8 300,00 грн., за 1 шт., при цьому, номінальна вартість виробництва вказаного обладнання не перевищує 1 тис., грн за шт., таким чином, обладнання, що постачається та послуг, які надаються суттєво завищується за рахунок використання ТОВ «Торгова група «Трейдексперт» (код ЄДРПОУ 41217522) документів підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Антей Трейд» (код ЄДРПОУ 41207383), ТОВ «Спринт ЮГ» (код ЄДРПОУ 41271113), ТОВ «Оптима-Центр» (код ЄДРПОУ 41207320), ТОВ «Максимус Групп» (код ЄДРПОУ 41261786), ТОВ «Альянс Мега» (код ЄДРПОУ 40890487), ТОВ «Зенит-трейд» (код ЄДРПОУ 41020279), ТОВ «Новел Компані» (код ЄДРПОУ 41519876), ТОВ «Новембер» (код ЄДРПОУ 41512158), ТОВ «ТД «СІТІ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40568325) основним видом господарської діяльності яких є реалізація широкого спектру товарів та продуктів харчування.

Крім того установлено, що відносно ТОВ «Альянс Мега», ТОВ «Зенит-Трейд» відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015000000000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 205 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності фактично виконаних робіт з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання АМЛ-Т-48 на мрАМЛ-Т-48 (12 В) та АМЛ-Т-48С на мрАМЛ-Т-48С9 (12 В)) роботам зазначених у відповідному договорі та технічних вимогам до нього, а також у встановленні вартості обладнання використаного для виконання зазначених робіт, що відноситься до завдань комплексної судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно призначити комплексну судову інженерно-технічну та товарознавчу експертизи, до проведення якої залучити експертів КНДІСЕ.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У даному кримінальному провадженні слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи з метою встановлення наступних обставин:

- Чи відповідають на наданих на дослідження модернізованих радіокерованих мішеневих АМЛ-Т-48 (мрАМЛ-Т-48 (12В) та модернізованих радіокерованих мішеневих мрАМЛ-Т-48С (12 В)) фактично виконані роботи та використане в ході них обладнання (деталі) з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання автоматизованих мішеневих легких тактичних (АМЛ-Т-48) на модернізовані радіокеровані мішеневі АМЛ-Т-48 (мрАМЛ-Т-48 (12В) та автоматизованих мішеневих легких тактичних АМЛ-Т-48С на модернізовані радіокеровані мішеневі мрАМЛ-Т-48С (12 В)) роботам та використаному в ході них обладнання (деталей) та технології модернізації зазначених в:

o договорі №85 по наданню послуг з модернізації полігонного обладнання від 20.09.2017 укладеного між ВЧ НОМЕР_2 та ТОВ «НВП «Металоконструкція»;

o технічному завданню від 20.09.2017 до договору №85 по наданню послуг з модернізації полігонного обладнання від 20.09.2017 укладеного між ВЧ НОМЕР_2 та ТОВ «НВП «Металоконструкція»;

o калькуляції вартості модернізації мішеневих установок типу АМЛТ-48, УМУ-С-48С, УМУ-С-48, УМУ-С-127;

o таблиці розрахунку вартості купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів модернізації АМЛТ-48, УМУ-С-48С, УМУ-С-48, УМУ-С-127 (додаток №1 до Калькуляції вартості модернізації);

o таблиці розрахунку вартості сировини і матеріалів модернізації АМЛТ-48, УМУ-С-48С, УМУ-С-48, УМУ-С-127 (додаток №2 до Калькуляції вартості модернізації);

o технології модернізації мішеневих установок типу ВМЛТ-48, УМУ-С-48С, УМУ-С-127 (додаток №3 до Калькуляції вартості модернізації)?

- Яке обладнання (деталі) використані в ході виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання автоматизованих мішеневих легких тактичних (АМЛ-Т-48) на модернізовані радіокеровані мішеневі АМЛ-Т-48 (мрАМЛ-Т-48 (12В) та автоматизованих мішеневих легких тактичних АМЛ-Т-48С на модернізовані радіокеровані мішеневі мрАМЛ-Т-48С (12 В)) відповідно до договору договорі №85 по наданню послуг з модернізації полігонного обладнання від 20.09.2017 укладеного між ВЧ НОМЕР_2 та ТОВ «НВП «Металоконструкція»?

Яка ринкова вартість обладнання (деталей) використаних в ході виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання автоматизованих мішеневих легких тактичних (АМЛ-Т-48) на модернізовані радіокеровані мішеневі АМЛ-Т-48 (мрАМЛ-Т-48 (12В) та автоматизованих мішеневих легких тактичних АМЛ-Т-48С на модернізовані радіокеровані мішеневі мрАМЛ-Т-48С (12 В)) відповідно до договору договорі №85 по наданню послуг з модернізації полігонного обладнання від 20.09.2017 укладеного між ВЧ НОМЕР_2 та ТОВ «НВП «Металоконструкція» станом на 18.12.2017?

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити проведення комплексної судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 420181103300000025 від 16.04.2018 експертам КНДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання: