ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Справа № 240/524/19 р.

Номер провадження № 2/240/219/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокуОлександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 16.02.2019-100004414 від 16 лютого 2019 року в сумі 10680 грн. разом із судовими витратами 1921 грн., виходячи з такого.

Позивач посилається, що відповідно до п.1.4 договору, позичальнику було надано кредит в розмірі 6000 грн. на 14 календарних днів з кінцевим строком повернення - 2 березня 2019 року та платою за користування кредиту - 1680 грн. Передача грошей підтверджена видатковим касовим ордером № 1015 від 16 лютого 2019 року.

Сторони договору умови надання кредиту не змінювали, але відповідачем на час звернення позивача до суду - 3 червня 2019 року кредит не повернуто.

Пунктом 5.4 договору передбачено нарахування штрафу у випадку невиконання позичальником грошових зобов`язань за договором, розмір якого зростає щоденно на 2%, починаючи з нарахованих у перший день прострочення 2% від суми боргу. Отже, сума штрафу складає 14284 грн., але позивач просить стягнути з відповідача лише частину штрафу в розмірі 3000 грн.

26 червня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього суми боргу за кредитом в розмірі 6000 грн. та плати за користування кредитом в розмірі 1680 грн. ОСОБА_1 просив відмовити позивачу в задоволення позову в частині стягнення штрафу з огляду на те, що відповідач хворів , гроші брав на операцію, тому з поважних причин не сплатив наданий кредит.

Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.

За кредитним договором № 18.02.2019-100004414 від 16 лютого 2019 року, підписаного сторонами по справі, ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. на строк до 2 березня 2019 року включно, тобто ,на 14 календарних днів з дати надання кредиту.

За користування кредитом встановлені проценти в розмірі 28% від суми кредиту, що становить 1680 грн.( п.1.4 договору) .

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що відповідно до ст. 1054 ЦК України, ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) в строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Заперечень щодо отримання кредиту,його розміру та нарахованим відсоткам відповідач не надав.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання. Тому, сума боргу за кредитом - 6000 грн. , відсотками за користування кредитом - 1680 грн., що були погоджені з відповідачем на час укладання договору, підлягають стягненню .

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України ,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 договору передбачено нарахування штрафу у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за договором, розмір якого щродня зростає на 2 % від першого дня невиконання ( а.с.4)

Однак, до виниклих правовідносин щодо стягнення нарахованої пені та штрафів застосовуються положення ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де здійснювалася антитерористична операція.

Штрафні санкції, що нараховані відповідачу відповідно до п.5.4. договору нараховані з 2 березня 2019 року. Оскільки відповідач є громадянином України, який зареєстрований та проживає в населеному пункті, де здійснювалася антитерористична операція ( с. Очеретине Олександрівського району Донецької області), відповідно до Переліку населених пунктів,

затвердженого розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року та на виконання ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , нарахування йому штрафних санкцій в цей період заборонено. Отже, позовні вимоги в частині нарахування суми штрафів задоволенню не підлягає .

За частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов банку задоволено на 71,9 % (7680 х 100 : 10680 ), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 1381,2 грн. (1921 х 71,9 %).

Керуючись ст. ст. 12,81,141,263-264,268 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.02.2019-100004414 від 16 лютого 2019 року, в сумі 7680(сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту- 6000 грн. та плати за користування кредитом - 1680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в сумі 1381(одна тисяча триста вісімдесят) гривень 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", що знаходиться у м.Києві, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 Донецької області АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року

Суддя Ю.В. Щербак

Дата ухвалення рішення 19.08.2019
Зареєстровано 25.08.2019
Оприлюднено 27.08.2019

Судовий реєстр по справі 240/524/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 19.08.2019 Олександрівський районний суд Донецької області Цивільне
Рішення від 19.08.2019 Олександрівський районний суд Донецької області Цивільне
Ухвала від 26.06.2019 Олександрівський районний суд Донецької області Цивільне
Рішення від 04.04.2019 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 04.04.2019 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 240/524/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону