Рішення

від 20.08.2019 по справі 160/6415/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Справа № 160/6415/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я. за участі: представника позивача представника відповідача Авраменко А.О. Агаджанян О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Приватне підприємство Спецрембуд (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Спецрембуд №3121-п від 28.05.2019 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

15.07.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2019 року податковим органом прийнято оскаржуваний наказ №3121-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Спецрембуд за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ТБС І К . Однак, у даному наказі не зазначено конкретної підстави для проведення перевірки, а здійснено посилання тільки на п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України. Крім того, в оскаржуваному наказі відображено про необхідність проведення перевірки по взаємовідносинах з ТОВ ТБС І К , які були у лютому 2016 року, термін подання декларації з податку на додану вартість за лютий до 20.03.2016 року. Отже, з дати граничного строку подання декларації з ПДВ до дати початку перевірки, зазначеної в наказі, минув визначений законодавством строк, тобто, оскаржуваний наказ прийнятий після спливу терміну 1095 днів в порушення вимог п. 102.1 ст. 102 ПК України. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Також зазначив, що оспорюваний наказ не містить переліку документів, які підлягають перевірці.

26.07.2019 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову представник просив відмовити повністю, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було отримано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року у справі №337/1391/17, у зв`язку із чим контролюючим органом на підставі ст. 73 Податкового кодексу України направлено на адресу позивача письмовий запит про надання документів. Проте, позивачем запитуваних документів та пояснень надано не було. У зв`язку із зазначеним, контролюючим органом було прийнято наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Спецрембуд . Таким чином, відповідач вважає, що спірний наказ від 28.05.2019 року № 3121-п Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, а також у термін, передбачений ст. 102 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено на адресу ПП Спецрембуд запит №13485/10/04/-36-14-09 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинах з ТОВ ТБС І К за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а саме: податкового кредиту за лютий 2016 року на суму 60 000,00 грн., витрат за 2016 рік на суму 300 000,00 грн. (а.с. 11-13).

Відповідно до вимог запиту, ПП Спецрембуд необхіно було надати наступні документи:

- накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції з контрагентом;

- штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів; наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності;

- договори (угоди) про використання офісних та складських приміщень, інформацію про власні виробничі потужності, в разі оренди надати документи на підставі яких відбувається оренда (договори, інше), підтвердити форму та стан розрахунків;

- наявність основних фондів (власних та/або орендованих) - надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також надати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі ^документи на право власності;

- наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством;

- копії документів, на підставі яких здійснювалося придбання товарів (робіт, послуг), у т.ч.: договори (контракти, додаткові угоди у разі їх наявності), на підставі яких здійснювалося придбання товарів; видаткові та податкові накладні на придбання товарів; документи, які підтверджують розрахунки за придбаний товар; документи, що підтверджують транспортування (договори про надання транспортних послуг, ТТН, залізничні квитанції, подорожні листи або інші) та акти прийому-передачі товарів; у разі наявності, інші документи, що підтверджують факт придбання та оприбуткування (зберігання), договори на зберігання товарів та додатки до них; договори із організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, акти прийому-передачі товару; вказати, де зберігався товар, чи ведеться складський облік; довіреності на отримання товарів;

- сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару; висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації

- обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ГОСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо;

- надати ж/о (картка рахунку) 281, 20, 23, 31, 34 або 51, 63 за відповідні періоди;

- якщо підприємство є виробником товарів (готової продукції), зазначити собівартість виготовлення готової продукції, надати калькуляції.

Листом за вих. №11/03 направленим на адресу податкового органу, ПП Спецрембуд відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на відсутність обов`язку надавати письмові пояснення та запитувані документи на підставі пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (а.с. 14-16).

28.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ №3121-п Про проведення документальної позапланової неаиїзної перевірки ПП Спецрембуд (код ЄДРПОУ 24995186) з 18.06.2019 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ТБС І К (а.с. 9).

Також, на підставі зазначеного наказу відповідачем було прийнято повідомлення №885, яким відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України зобов`язано позивача забезпечити надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку (а.с. 10).

Позивач не погоджується із прийнятим контролюючим органом наказом про проведення перевірки, вважає його таким, що прийнятий всупереч вимогам Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Спецрембуд №3121-п від 28.05.2019 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступних обставин:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

- підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

- перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

- печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 №1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З аналізу норм вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Разом з тим, підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало ненадання позивачем у обсязі, який був запитаний пояснень та їх документального підтвердження, за фактами, що свідчать про порушення податкового законодавства.

За змістом даного запиту позивачу запропоновано надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) за фактом, що свідчить про недостовірність визначення позивачем даних по взаємовідносинах з ТОВ ТБС І К за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а саме: податкового кредиту за лютий 2016 року на суму 60 000,00 грн., витрат за 2016 рік на суму 300 000,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що на вказаний запит позивач листом за вих. №11/03 було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на відсутність обов`язку надавати відповідь на запит, а також зазначені в запиті документи на підставі п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Судом досліджено запит відповідача та встановлено, що вказаний запит відповідає усім вимогам, які встановлені абзацом 3 пункту 73.3 статті 73 ПК України. Отже, ненадання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу є підставою для призначення проведення документальної позапланової перевірки.

Крім того, у відповідності до пункту 102.1. статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Випадки, коли строки давності, визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України, не застосовуються, визначені пунктом 102.2. статті 102 ПК України: коли податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; коли посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відтак, ПК України визначено граничний період, в межах якого може бути призначена та проведена перевірка платника податків, який обмежується 1095 днями після останнього дня граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ПП Спецрембуд 18.03.2016 року подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року за №9038144067, граничний термін подачі - 21.03.2016 року, термін сплати 30.03.2016 року.

Отже, граничний термін визначення грошових зобов`язань з ПДВ за лютий 2016 року у відповідності до п. 102,1 ст.102 Податкового кодексу України визначається, починаючи з 21.03.2016 року, тобто до 21.03.2019 року.

Також, ПП Спецрембуд 14.02.2017 року подано декларацію з податку на прибуток за 2016 рік за №9270015696 (нова звітна), граничний термін подачі якої 01.03.2017 року, термін сплати 11.03.2017 року.

Отже, граничний термін визначення грошових зобов`язань з податку на прибуток за 2016 рік у відповідності до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України визначається, починаючи з 01.03.2017 року, тобто до 01.03.2020 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що в наказі відображено період, за який має бути проведена перевірка по взаємовідносини позивача з ТОВ ТБС І К з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято в межах строку, передбаченого п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 28.05.2019 року №3121-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнятий відповідачем обгрунтовано, та є таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 137, код ЄДРПОУ 24995186) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець