Рішення

від 23.04.2010 по справі 2-995/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ними розірвано.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10.04.2007 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ). Крім того, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19.04.2007 року він виплачував аліменти на утримання відповідачки, яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу ).

З 27.06.2008 року він одружився і у нього народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в своїй заяві ставить питання про зменшення розміру аліментів на утримання сина на користь ОСОБА_2 , які з нього стягуються, з 1А до 1/6 частини його заробітку ( доходу ), оскільки на його утриманні перебувають дружина - ОСОБА_6 , яка знаходиться на даний час у відпустці по догляду за дитиною, мати - ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою, потребує допомоги, а також двоє неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, надала суду свої заперечення, в яких зазначила, що позивач не в повному обсязі надав суду відомості про дохід своєї сім`ї, оскільки його дружина отримує від держави державну допомогу на дитину, а його мати отримує пенсію за віком.

Вислухавши відповідачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов «підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між сторонами по справі склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 6)

На даний час шлюб між ними розірвано. ( а.с. 5 )

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 10.04.2007 року позивач виплачує на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, в розмірі 'А частини заробітку (доходу ). ( а.с. 41 )

Крім того, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19.04.2007 року позивач виплачував аліменти на утримання відповідачки, яка перебувала у відпустці по догляду, за дитиною до трьох років в розмірі 1/6 частини свого заробітку ( доходу ).

27.06.2008 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_8 , від якого народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. 8 )

Згідно ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне положення платника аліментів, а також наявність у платника непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального та сімейного положення, погіршення або поліпшення сімейного положення.

Як встановлено судом, матеріальний стан позивача на даний час значно погіршився, оскільки він має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дружину, яка на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач надає матеріальну допомогу своїй матері - ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою, і й хворою людиною, отримує невелику пенсію за віком, і потребує матеріальної допомоги від нього на придбання ліків.

Крім того, позивач зі своєю родиною проживає у м. Синельниково Дніпропетровської ? області, вимушений витрачати кожен день кошти на проїзд до місця своєї роботи - м. Павлоград.

Суд враховує і те, що на даний час відповідачка працює, отримує від позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, має житло, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку залишив їй та дитині позивач.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і розмір стягуваних з нього аліментів необхідно зменшити з на 1/6 частину його заробітку ( доходу) до змінення матеріального положення сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , 1979 року народження, уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку ( доходу), але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини або до змінення матеріального положення сторін.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року - з виконання відкликати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в -Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Самоткан