Ухвала

від 23.08.2019 по справі 542/193/19

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Справа № 542/193/19

Провадження № 2/542/264/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малокобелячківської сільської ради третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

22.02.2019 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2019 року передана для розгляду судді Стрельченко Т.Г..

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Головуючий суддя Стрельченко Т.Г. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що представник ОСОБА_4 адвокат Дев`ятко А.Ю. в 2018 році працював у Новосанжарському районному суді Полтавської області на посаді помічника судді.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України .

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України , ст.ст. 2 , 8 ЦПК України , ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Стрельченко Т.Г. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36 , 39 , 40 , 41 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Стрельченко Т.Г.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко