Ухвала від 26.07.2019 по справі 670/833/18

Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 670/833/18

провадження № 61-13538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування майном у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2019 року подана вказана касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив повне найменування відповідача, вказано Віньковецька селищна рада.

У касаційній скарзі не зазначено дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, як це передбачено

пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України, що підлягає виправленню.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник вважає незаконними та необґрунтованими рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

При цьому ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року, не зазначаючи клопотання про скасування рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній повне найменування відповідача, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко