Постанова

від 21.01.2010 по справі 2а- 25517/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 25517/09/1270

Категорія 6.9

ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2009 року м. Луганськ

Луганський окружний ад міністративний суд у складі:

Судді: Твердохліб Р.С.,

при секретарі: Горпенюк О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Караяшницької сільської ради Старобільськ ого району Луганської област і до Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Луганські й області про скасування ріш ень про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін від 11.0 3.2009 року №45 та від 14.05.2009 року №99, -

встановив:

31 серпня 2009 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Караяшницької сільської ради Старобільськ ого району Луганської област і до Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Луганські й області про скасування ріш ень про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін від 11.0 3.2009 року №45 та від 14.05.2009 року №99. В об ґрунтування своїх позовних в имог позивачем зазначено, що рішенням відповідача №45 від 1 1.03.2009 року стягнута сума необґр унтовано отриманої виручки в розмірі 2448,96 грн. та штраф 4897,92 грн . та рішенням №99 від 14.05.2009 року ст ягнута сума необґрунтовано о триманої виручки в розмірі 394, 91 грн. та штраф 789,82 грн. З зазначе ними рішеннями позивач не зг оден з огляду на те, що Караяшн ицька сільська рада Старобіл ьського району Луганської об ласті є органом місцевого са моврядування. При сільській раді комунальне господарств о не сформоване через малу кі лькість населення. Сільська рада є дотаційною і за відсут ності вільних коштів всі вит рати щодо ремонту та обслуго вування водопроводу взяли на себе водокористувачі. Проси в скасувати зазначенні рішен ня відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та надав суду ан алогічні позовній заяві пояс нення.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги не визн ав, надав заперечення проти п озову, просив в задоволенні п озову відмовити.

Суд заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авника відповідача, дослідив ши матеріали справи, дійшов д о висновку про задоволення а дміністративного позову з на ступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Судом встановлено, підтвер джується матеріалами справи , що Державною інспекцією з ко нтролю за цінами в Луганські й області у період з 25 лютого 200 9 року по 02 березня 2009 року прово дилась перевірка Караяшниць кої сільської ради Старобіль ського району Луганської обл асті з питань дотримання дер жавної дисципліни цін при фо рмуванні, встановленні і зас тосуванні тарифів на житлово -комунальні послуги. За резул ьтатами перевірки складено а кт від 02.03.2009 року №87, відповідно д о висновків якого, сума доход у необґрунтовано отриманого внаслідок застосування тари фів вище затвердженого рівня тарифу за період з 01.04.2008 року по 31.01.2009 року складає 2448,96 грн.

У рішенні Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області від 11.03.2009 року № 45 про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін зазначе но, що при розрахунках зі спож ивачами за послуги з водопос тачання в період з 01.04.2008 року по 31.01.2009 року Караяшницькою сільс ькою радою Старобільського р айону Луганської області зас тосовані завищені тарифи на послуги з водопостачання, ро зраховані за фактичними витр атами сільської ради на виро бництво послуг з водопостача ння. Застосуванню підлягав т ариф 1,09 грн./куб.м., затверджени й рішенням Караяшницької сіл ьської ради Старобільського району Луганської області в ід 23.01.2007 року №11/10. Сума необґрунт овано отриманої виручки скла ла 2448,96 грн. за вказаним рішення м з Краяшницької сільської р ади Старобільського району Л уганської області стягнуто в доход Державного бюджету Ук раїни суму необґрунтовано от риманої виручки у розмірі 2448,96 грн. та штраф у сумі 4897,92 грн.

8 травня 2009 року Державною ін спекцією з контролю за цінам и в Луганській області була п роведена перевірка Караяшни цької сільської ради Старобі льського району Луганської о бласті з питань виконання пр ипису щодо усунення порушень вимог законодавства. За резу льтатами проведення перевір ки складено акт №89 від 08.05.2009 року , відповідно до висновків яко го сума доходу необґрунтован о отриманого внаслідок засто сування тарифів вище затверд женого рівня тарифу за періо д з 01.03.2009 року по 30.04.2009 року складає 394,91 грн.

У рішенні Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області від 14.05.2009 року № 99 про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін зазначе но, що при розрахунках зі спож ивачами за послуги з водопос тачання в період з 01.03.2009 року по 3.04.2009 року Караяшницькою сільс ькою радою Старобільського р айону Луганської області доп ущено застосування завищени х тарифів на послуги з водопо стачання, розрахованих за фа ктичними витратами сільсько ї ради на виробництво послуг з водопостачання. Замість та рифу 1,90 грн./куб.м., затверджено го рішенням Караяшницької сі льської ради Старобільськог о району Луганської області від 23.01.2007 року №11/10. Сума необґрун товано отриманої виручки скл ала 394,91 грн. за вказаним рішенн ям з Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області стягнуто в доход Державного бюджету У країни суму необґрунтовано о триманої виручки у розмірі 394, 91 грн. та штраф у сумі 789,82 грн.

Спеціальним законом, який визначає основні засади орг анізаційних, господарських в ідносин, що виникають у сфері надання та споживання житло во-комунальних послуг між їх німи виробниками, виконавцям и і споживачами, а також їхні п рава та обов' язки є Закон Ук раїни ?ро житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про житлово-комунальн і послуги” житлово-комунальн і послуги - результат господа рської діяльності, спрямован ої на забезпечення умов прож ивання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях , будинках і спорудах, комплек сах будинків і споруд відпов ідно до нормативів, норм, стан дартів, порядків і правил.

Згідно зі ст.3 зазначеного З акону, предметом регулювання цього Закону є правовідноси ни, що виникають між виробник ами, виконавцями, споживачам и у процесі створення, наданн я та споживання житлово-кому нальних послуг. Суб' єктами цього Закону є органи викона вчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, ви робники, виконавці та спожив ачі житлово-комунальних посл уг.

Відповідно до ст.7 Закону У країни ?ро житлово-комунальн і послуги” до повноважень ор ганів місцевого самоврядува ння у сфері житлово-комуналь них послуг належить зокрема встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги в ідповідно до закону.

Статтею 19 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” визначені учасники договірн их відносин у сфері житлово-к омунальних послуг. Відповідн о до якої, відносини між учасн иками договірних відносин у сфері житлово-комунальних по слуг здійснюються виключно н а договірних засадах. Учасни ками відносин у сфері житлов о-комунальних послуг є: власн ик, споживач, виконавець, виро бник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-ком унальних послуг є балансоутр имувач та управитель, які зал ежно від цивільно-правових у год можуть бути споживачем, в иконавцем або виробником.

Частиною 3 ст.31 Закону Україн и ?ро житлово-комунальні посл уги встановлено, що органи мі сцевого самоврядування затв ерджують ціни/тарифи на житл ово-комунальні послуги в роз мірі економічно обґрунтован их витрат на їх виробництво.

Судом встановлено, що рішен ням Караяшницької сільської ради п' ятого скликання оди надцятої сесії №11/10 від 23 січня 2007 року затверджені норми спо живання води в день, для насел ення 1 чоловік - 150 л, для 1 голов и великої рогатої худоби - 80 л., та встановлена плата за вод у, за 1м? - 1,09 гон. (0,91 грн. х 20%ПДВ) врах овуючи фактичне споживання е лектроенергії за місяць.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни від 21 травня 1997 року № 280/97-В Р „Про місцеве самоврядуванн я в Україні” система місцево го самоврядування включає: т ериторіальну громаду; сільсь ку, селищну, міську раду; сільс ького, селищного, міського го лову; виконавчі органи сільс ької, селищної, міської ради; р айонні та обласні ради, що пре дставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, с елищ, міст; органи самооргані зації населення.

Виконавчими органами сіль ських, селищних, міських, райо нних у містах (у разі їх створе ння) рад відповідно до ст. 11 Зак ону України від 21 травня 1997 рок у № 280/97-ВР „Про місцеве самовря дування в Україні” є їх викон авчі комітети, відділи, управ ління та інші створювані рад ами виконавчі органи.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону Украї ни ?ро місцеве самоврядуванн я” сільські, селищні, міські р ади є органами місцевого сам оврядування, що представляют ь відповідні територіальні г ромади та здійснюють від їх і мені та в їх інтересах функці ї і повноваження місцевого с амоврядування, визначені Кон ституцією України, цим та інш ими законами.

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни ?ро місцеве самоврядув ання”, Караяшницька сільська рада, Старобільського район у Луганської області є орган ом місцевого самоврядування , зареєстрована як юридична о соба, що підтверджується сві доцтвом серії А00 №554112 від 21.05.1997 ро ку.

Згідно довідки №151 з Єдиного Державного реєстру підприєм ств та організацій України, К араяшницька сільська рада, С таробільського району Луган ської області є юридичною ос обою, за організаційно-право вою формою за КОПФГ - органо м місцевого самоврядування.

Караяшницька сільська рад а, Старобільського району Лу ганської області як орган мі сцевого самоврядування є неп рибутковою організацією, що підтверджується довідкою де ржавної податкової інспекці ї у Слов' яносербському райо ні Луганської області №87 від 2 2.11.2000 року, відповідно до якої Ка раяшницька сільська рада, Ст аробільського району Луганс ької області взята на облік п латника податків 22.11.2000 року за № 715 як неприбуткова організаці я.

Сесією Луганської обласн ої ради було прийнято рішенн я від 09.12.2005 року №21/18 „О передаче и з общей собственности террит ориальных громад, сел, поселк ов, городов Луганской област и с баланса ОКП «Луганськвод а» в коммунальную собственно сть территориальной громады сел Бондарево и Караяшник об ъекта водоснабжения сел Бонд арево и Караяшник колхоза П ервого Мая Старобельского района”.

Як вбачається з листа Обла сного комунального підприєм ства ?уганськводоканал” №639 ві д 14.11.2006 року, хоча сесією Луганс ької обласної ради було прий нято рішення від 09.12.2005 року №21/18 „ О передаче из общей собствен ности территориальных грома д, сел, поселков, городов Луган ской области с баланса ОКП «Л уганськвода» в коммунальную собственность территориаль ной громады сел Бондарево и К араяшник объекта водоснабже ния сел Бондарево и Караяшни к колхоза Первого Мая Ста робельского района”, на 14.11.2006 ро ку не були підписані та не над ані акти прийому-передачі, як і раніше були направлені на а дресу голови Караяшницької с ільської ради.

Згідно зі ст.14 Закону Україн и ?ро ціни та ціноутворення”, в ся необґрунтовано одержана п ідприємством, організацією с ума виручки в результаті пор ушення державної дисципліни цін та діючого порядку визна чення вартості будівництва, що здійснюється із залучення м коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бю джетів, а також коштів держав них підприємств, установ та о рганізацій підлягає вилучен ню в доход відповідного бюдж ету залежно від підпорядкова ності підприємства, організа ції.

Як вбачається з листа Управ ління Державного казначейст ва України у Старобільському районі Луганської області, № 02-16/704 від 16.11.2009 року по спеціально му реєстраційному рахунку Ка раяшницької сільської ради № 35427015001621 КФК 100202 ?одопровідно-канал ізаційне господарство” за пе ріод з 01.04.2008 року по 31.01.2009 року, кош ти використовувалися лише на оплату електроенергії та сп лату до державного бюджету з бору за геологорозвідувальн і роботи.

Довідкою №2187 від 01.12.2009 року заз начено, що об' єкт водопоста чання з балансу ОКП ?уганськв одоканал” на баланс територі альної громади сіл Бондарево та Караяшник Старобільськог о району згідно рішення Луга нської обласної ради від 09.12.2005 р оку №21/18 не переданий.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що в даному випадк у Караяшницька сільська рада , Старобільського району Луг анської області лише затверд ила норми та тарифи на водопо стачання своїм рішенням №11/10 в ід 23 січня 2007 року. Фактично пос луги з водопостачання Караяш ницькою сільською радою, Ста робільського району Лугансь кої не надавалися, виручка ві д надання послуг з водопоста чання позивачем не отримувал ася. Тобто, позивач в даному ви падку не є ані виконавцем, ані виробником в розумінні поло жень ст.ст.3, 19 Закону України ?р о житлово-комунальні послуги ”.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами у Луганській обла сті рішеннями про застосуван ня економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін від 11.03.2009 року №45 та від 14.05.2009 р оку №99 штраф застосований до н еналежного суб' єкта.

Щодо обраного позивачем с пособу захисту порушеного пр ава, суд вважає за необхідне з азначити таке.

Встановлені ст.ст. 105, 162 КАС Ук раїни способи захисту поруше ного права не є вичерпними.

Разом з тим, деякі із встано влених способів захисту пору шеного права носять обмежени й характер і не можуть бути за стосовані при виникненні буд ь-якого спору у сфері публічн их правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта м оже стосуватися лише нормати вно-правового акта, а про визн ання протиправним - індивіду ального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб' єктом владних пов новажень (вчинення дії або бе здіяльності).

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його нечин ним.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ “Мр ія” до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС У країни адміністративний поз ов може містити вимоги про ск асування або визнання нечинн им рішення відповідача - суб' єкта владних повноважень пов ністю чи окремих його положе нь.

У справах щодо оскарження р ішень суб' єкта владних повн оважень суд перевіряє, зокре ма законність таких рішень, з а результатом чого, згідно з п . 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі зад оволення адміністративного позову може прийняти постан ову про визнання протиправни м рішення суб' єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним.

Таким чином, для забезпечен ня захисту порушених прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб під час розв' язанн я спору, адміністративний су д передусім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб' єкта владних п овноважень, наслідком чого є його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об' єктивному досліджен ні.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни, встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб' єкта владних по вноважень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представниками відповідач а в судовому засіданні не над ані обґрунтовані пояснення т а відповідні докази в їх підт вердження щодо спростування вимог позивача, натомість ос таннім доведено належними за собами доказування правомір ність заявленого позову, у зв ' язку з чим позовні вимоги п ідлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х вирішується наступним чино м, відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 17 листопада 2009 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено, про що з гідно вимог частини 4 статті 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Караяшниц ької сільської ради, Старобі льського району Луганської о бласті - задовольнити в пов ному обсязі.

Визнати протиправними та с касувати:

- рішення Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області від 11.03.2009 року № 45 про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін, яким ст ягнуто в доход Державного бю джету України суму необґрунт овано отриманої виручки у ро змірі 2448,96 грн. та штраф у сумі 4897, 92 грн.;

- рішення Державної інспекц ії з контролю за цінами в Луга нській області від 14.05.2009 року №9 9 про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін, яким ст ягнуто в доход Державного бю джету України суму необґрунт овано отриманої виручки у ро змірі 394,91 грн. та штраф у сумі 789,82 грн.;

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Кара яшницької сільської ради, Ст аробільського району Луганс ької області (код 25869265, місцезна ходження: 92730, Луганська област ь, Старобільський район, с. Кар аяшник, вул.. Леніна, р/р 35427015001621 в У ДК Старобільського району, М ФО 804013) судові витрати зі сплат и судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок ).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.160 цього Кодексу-з дня скла дення в повному обсязі. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Повний текст постанови скл адено 26 січня 2010 року.

Суддя