ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/992/19

Провадження № 1-кс/622/340/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю: секретаря судового засідання Бойко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів Харківської області клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесник В.В., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12019220310000312 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло та передано слідчому судді Золочівського районного суду Харківської області вказане клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесник В.В., в якому вона просила накласти арешт на вилучене під час проведеного 20.08.2019 року огляду місця події майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених в клопотанні мотивів, справу просили розглядати за їх відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР за №12019220310000312 від 20.08.2019 року кримінальне провадження розпочато 20.08.2019 року з приводу того, що 20.08.2019 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 Харківської АДРЕСА_2 чоловік на ім`я ОСОБА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби. Правова кваліфікація ст. 309 ч. 1 КК України. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., Кармазинський В.О., П`явка О.В., Богдан О.В. Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , Лаврова Ю.С., Кришталь С.В.

З наданої копії протоколу огляду місця події від 20.08.2019 року вбачається, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12:33 до 12:45 години, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та приладдя для вживання наркотичних засобів. За результатами проведеної слідчої дії, слідчий, за погодженням із прокурором, звернулись за легалізацією вказаної слідчої дії, в порядку ч.3 ст.233 КПК України до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, так як він був проведений без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 22.08.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесник В.В., про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019220310000312 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями статті 233 КПК України регламентовано проникнення до житла чи іншого володіння особи . Так, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 255 КПК України передбачені заходи щодо захисту інформації, яка не використовується у кримінальному провадженні.Так, відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу.Забороняється використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.У разі якщо власник речей або документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, може бути зацікавлений у їх поверненні, прокурор зобов`язаний повідомити його про наявність таких речей або документів у розпорядженні прокурора та з`ясувати, чи бажає він їх повернути. Допустимість дій, передбачених цією частиною, та час їх вчинення визначаються прокурором з урахуванням необхідності забезпечення прав та законних інтересів осіб, а також запобігання завданню шкоди для кримінального провадження.Знищення відомостей, речей та документів здійснюється під контролем прокурора.Знищення відомостей, речей та документів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не звільняє прокурора від обов`язку здійснення повідомлення згідно з вимогами статті 253 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про обшук, отримані внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу, таким чином на даний час у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту, а вилучене 20.08.2019 року майно підлгягає знищенню.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 234, 255 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесник В.В., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12019220310000312 від 20.08.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: Шабас О. С.

Зареєстровано 25.08.2019
Оприлюднено 27.08.2019
Дата набрання законної сили 22.08.2019

Судовий реєстр по справі 622/992/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 29.08.2019 Золочівський районний суд Харківської області Кримінальне
Ухвала від 22.08.2019 Золочівський районний суд Харківської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону