Ухвала

від 01.07.2019 по справі 757/33565/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33565/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про обшук,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 382 і ч. З ст. 365 КК України, за фактами невиконання особою, яка займає відповідальне становище, ухвали Макарівського районного суду Київської області про повернення вилученого майна, та перевищення цією особою своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 01.09.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на підставі повідомлення Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області про виявлення можливих порушень в сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою зареєстровано кримінальне провадження відомості про яке того ж дня внесені до ЄРДР №42017111200000566 за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України за фактами здійснення окремими суб`єктами господарювання на території Макарівського району Київської області робіт з підвищеною небезпекою з порушеннями правил безпеки під час реалізації через АГЗП скрапленого газу. Після цього, ОСОБА_6 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, не доручаючи належним чином здійснення досудового розслідування Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не направляючи матеріали досудового розслідування на адресу вказаного органу досудового розслідування, з порушенням територіальної підсудності особисто звернувся і отримав дозвіл слідчого судці Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 (№ 369/9568/17 від 06.09.2017) на проведення огляду АГЗП за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Київська, 1Б, яка належить ТОВ «Спец-Елекгро».

За результатами проведення 21.09.2017 оперативним працівником Києво- Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за дорученням прокурора ОСОБА_6 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво- Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання вказаного АГЗП що належить ТОВ «Спец-Електро», виявлено та вилучено автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л які передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Еко Газ Трейдинг» (ЄДРПОУ 40626910) ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 7. (в ході досудового розслідування з`ясовано, що вказаної адреси насправді не існує).

У досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у володінні ОСОБА_5 за місцем його проживання можуть знаходитися і зберігатися оригінали та/або завірені копії документів, чорнових записів, розписок, договорів відповідального зберігання, акту приймання передачі, платіжних документів, інших документів, що свідчать фактичне місце знаходження, переміщення і розпорядження обладнанням автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л, яке належить ТОВ «Спец-Електро» і було передане 21.09.2017 на відповідальне зберігання директору ТОВ «Еко Газ Трейдинг» ОСОБА_9 .

Зазначені речі і документи можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , за адерсою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеної квартири.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. Згідно листа Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.06.2019 № 062/14-9124 (И-2019) квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності в рівних долях за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

При цьому, слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із недоведеністю знаходження речей, які планує відшукати орган досудового розслідування під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що визначено п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про обшук залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1