Постанова

від 15.08.2019 по справі 759/11589/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11589/19

пр. № 3/759/4930/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, незаміжня, працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ ФІРМА СЕМПАЛ КО ЛТД , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ФІРМА СЕМПАЛ КО ЛТД , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п. 44.1 ст. 44; п. 134.1.1 ст. 134, п. 140.2 ст. 140 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 2450089 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 1015475 грн, за три 2018 року на суму 1434614 грн; п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3086237 грн та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за листопад, грудень 2017 року; а також ст. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , а саме: неотримання послуг за контрактом від 05.01.2018 № 1-SSHI з компанією HONGKONG HAOHAOCHAHG INDUSTRIAL (Гонг Конг) в сумі 4720,00 дол США (еквівалент 133567,80 грн); несвоєчасне отримання послуг на суму 585,00 дол США (еквівалент 16186,50 грн) від компанії HAND INDUSTRIAL Со.LTD (Китай) за контрактом від 09.09.2016 № 13-SH; п. 1 ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 № 15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю , а саме: порядок декларування валютних цінностей, які перебувають за межами України, станом на 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018; строків декларування валютних цінностей та іншого майна, яке перебуває за межами України, станом на 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017; пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПК України в результаті чого встановлено заниження по транспортному податку за 2017 пік в сумі 16666,67 грн, неподання декларації по транспортному податку за 2017 рік; ст. 246 ПК України, в результаті чого встановлено заниження по екологічному податку за 2017 рік в сумі 1513,80 грн; пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України в результаті чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно за 2017 рік; п. 286. 2 ст. 286 ПК України в результаті чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по земельному податку за 2017 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2019, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що їх товариство наразі оскаржує результати перевірки, однак, документів на підтвердження своїх пояснень не надала, та просила відкласти розгляд справи для надання відповідних документів.

Дане клопотання ОСОБА_1 було задоволено та відкладено розгляд справи до 25.07.2019, однак, у судове засідання ОСОБА_1 не прибула, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

З метою повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 15.08.2019, однак, ОСОБА_1 знову не прибула у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, жодних клопотань на адресу не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Вислухавши ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 87 про адміністративне правопорушення від 03.05.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА СЕМПАЛ КО ЛТД (код 19022122) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 163 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу виявлення адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення до його розгляду пройшло більше трьох місяців. Тобто строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь