Ухвала

від 29.07.2019 по справі 2-28/12

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 2-28/12

№ 6/207/98/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-28/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Заочним рішенням від 25.07.2012 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк : суму боргу за Кредитним договором № МL-312/029/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 379 581 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривна 70 копійок; суму боргу за Кредитним договором № РL-312/028/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 14 713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 16 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

До Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, представником банку були направлені виконавчі листи №2-28/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум боргу за кредитними договорами та судового збору і витрат на ІТЗ, однак неодноразові звернення до Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області були проігноровані. Після повторного звернення надійшла відповідь по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1 , що виконавчий лист №2-28/12 від 21.08.2013 року перебував на виконанні у Південному ВДВС, але виконавчий лист було повернуто без виконання. По виконавчому провадженню відносно ОСОБА_2 повідомили, що виконавчий лист №2-28/12 від 21.08.2013 року на виконання надходив, але має стан помилковий. Також, згідно архівних даних строк зберігання виконавчих документів, переданих до архіву становить три роки, крім того реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігається один рік, тому Південний ВДВС не має можливості надати підтвердження про направлення оригіналів зазначених виконавчих листів.

Станом на 20.06.2019 року повторно виконавчі листи на виконання не надходили. На адресу стягувача дані виконавчі листі також не поверталися, вважають, що виконавчі листи були втрачені при пересилці.

На підставі вищевикладеного просив: видати дублікати виконавчих листів №2-28/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення: суми боргу за Кредитним договором № МL-312/029/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 379 581 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривна 70 копійок; суми боргу за Кредитним договором № РL-312/028/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 14 713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 16 копійок; витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви, з поновленням дати їх подання до виконання.

Представник ПАТ ОТП Банк у судове засідання не з`явилася, письмово заявила клопотання про розгляд справи без їх участі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи №2-28/12 видані Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-28/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : суми боргу за Кредитним договором № МL-312/029/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 379 581 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривна 70 копійок; суми боргу за Кредитним договором № РL-312/028/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 14 713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 16 копійок; витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви, були втрачені.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дублікатів виконавчий листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Листами від 20.06.2019 року за №04/13.16-34/13705 та від 20.06.2019 року за №04/13.16-34/13707 південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомляється про повернення зазначених виконавчих листів стягувачу. Разом з цим надати підтвердження щодо направлення оригіналів вищезазначених виконавчих листів стягувачу Південний ВДВС не має можливості.

Як зазначає стягувач у своїй заяві, виконвавчі листи були втрачені при пересильці.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ОТП Банк задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, оскільки виконавчі листи втрачені при пересильці, строк пропущений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, 37 ЗУ Про виконавче провадження суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству ОТП Банк дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-28/12, згідно заочного рішення від 25.07.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк : суми боргу за Кредитним договором № МL-312/029/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 379 581 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривна 70 копійок; суми боргу за Кредитним договором № РL-312/028/2008 від 31.07.2008 року в розмірі - 14 713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 16 копійок; витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко