Ухвала

від 27.08.2019 по справі 340/2123/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2123/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501) до

Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Жовтнева, 27 а)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Жовтнева, 27 а)

товариство з обмеженою відповідальністю Бастіон Систем (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 75, код ЄДРПОУ: 42829807)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис №14441020000013247 від 19.02.2019 р. про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ Бастіон Систем , внесений державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даного адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, становить 1921 грн.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно п.19 -1 .1.45. ст.19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 -3 цього Кодексу звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 20 ПК України визначені права контролюючих органів.

Так, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування підстав звернення до суду з даними позовними вимогами у відповідності до ст.20 ПК України.

Крім того, згідно ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області та ТОВ Бастіон Систем , як треті особи.

Однак, позивачем, в порушення вищенаведених норм КАС України, не зазначено на стороні позивача або відповідача він бажає залучити даних осіб. Крім того, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а також не зазначено на яких підставах даних третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частин 1, 10 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю Бастіон Систем про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина