Рішення

від 23.07.2019 по справі 199/855/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/855/19

(2/199/1849/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 року

м. Дніпро

справа №199/855/19

провадження № 2/199/1849/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача Філь Т.В.,

представників третіх осіб - Пустової Н.С., Дворник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціальної підтримки дітей Довіра Дніпровської міської ради , Комунальний заклад Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціальної підтримки дітей Довіра Дніпровської міської ради , Комунальний заклад Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову посилаються на те, що на обліку управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради з 11.05.2017 перебувають діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах. Між ОСОБА_1 , 1991 року народження, та ОСОБА_2 , 1987 року народження, був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.11.2008. Вони є батьками усіх чотирьох дітей, які на час взяття на облік мешкали за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 та її співмешканцем - ОСОБА_7 .

Підставою для взяття дітей на облік УССД АНД райради стала письмова інформація Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді АНД райради про те, що мати - ОСОБА_1 часто залишає дітей без нагляду, може вдома не ночувати, родина має незадовільні умови проживання. Крім того, на мати ОСОБА_1 було складено декілька протоколів за неналежне виховання своїх неповнолітніх дітей за ч.2 ст.184 КУпАП.

За час перебування у КЗСЗ Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок м. Дніпра дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 29.08.2017 мати відвідувала їх 22.09.2017 та 22.11.2017.

На даний час малолітня дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.02.2018 по теперішній час виховується в комунальному закладі соціального захисту Центр соціальної підтримки дітей Довіра ДМР . За час її знаходження у закладі, мати відвідувала дитину - 12.05.2018 та 08.09.2018.

Окрім відвідування, мати життям та здоров`ям дитини не цікавилась, не телефонувала, будь-яких зв`язків з дитиною не підтримувала.

Батько дитини жодного разу її не відвідував, не цікавився життям та здоров`ям, не телефонував, будь-яких зв`язків із дитиною не підтримував, моральної та матеріальної підтримки не надавав.

На запит УССД АНД райради від 09.02.2018 № 03/539 Державна установа Харківська установа виконання покарань №27 листом від 23.02.2018 № 12/5-876 повідомила, що ув`язнений ОСОБА_2 , утримувався під вартою з 12.09.2017 по 21.04.2018 і виявив незгоду стосовно позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку підтвердив особистою заявою від 22.02.2018. Наразі ув`язнений ОСОБА_2 за інформацією Харківського слідчого ізолятора Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.11.2018 року (вих. № 12/5-5731) 21.04.2018 вибув до державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) Дніпропетровської області. 09.01.2019 засудженим ОСОБА_2 надано заяву, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не визнає себе біологічним батьком цих дітей. Водночас щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він категорично заперечує у позбавленні його батьківських прав, оскільки вважає її єдиною рідною дитиною. Також виявив намір, після звільнення з місць позбавлення волі, піклуватись про доньку та займатись її вихованням.

Враховуючи зібрані по справі докази, позивач просив суд - позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для проведення заходів соціально-правового захисту їх прав та інтересів; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна; накласти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

23 липня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Зокрема зазначила, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Для найкращих інтересів дітей вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце,дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради Пустова Н.С. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_1 на зауваження служби не реагує та залишає дітей самих вдома.

Представник третьої особи - Комунального закладу СЗ Центр соціальної підтримки дітей Довіра Дворник А.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Зазначила, що за час перебування ОСОБА_9 у закладі, мати ОСОБА_1 відвідувала дитину два рази, окрім відвідування, мати життям та здоров`ям дитини не цікавилась та не телефонувала, будь-яких зв`язків з дитиною не підтримувала. Батько дитини жодного разу її не відвідував, не цікавився життям та здоров`ям, моральної та матеріальної підтримки не надавав.

Суд, вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.35, 60, 67, 72 ).

Наказом Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради №29 від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.30).

Наказом Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради №30 від 11 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік, як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.31).

Наказом Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради №31 від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік, як дитину яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.32).

Наказом Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради №32 від 11 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взято на облік, як дитину яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.33).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра було розглянуто питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1991 року народження, ОСОБА_2 , 1991 року народження, відносно їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Члени вищезазначеної комісії прийшли до висновку, що мати - ОСОБА_1 , 1991 року народження,та батько - ОСОБА_2 , 1991 року народження, ухиляються від виховання та утримання своїх дітей, а в цілому, ухиляються від виконання батьківських обов`язків та рекомендувала Органу опіки та піклування підготувати та надати до суду позовну заяву про позбавлення їх батьківських прав.

При цьому, зібраними по справі письмовими доказами встановлено факт свідомого ухилення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню їх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом також було заслухано думку старшої дитини - ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 суду пояснила, що в центрі Довіра їй не погано, проте вона хоче повернутися додому. До неї приїздить батько ОСОБА_10 , а мама не приїздить і не телефонує.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України Про охорону дитинства ).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Хант проти України від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі Мамчур проти України (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З характеристики Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи №8 Дніпровської міської ради на ученицю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання навчається з 01.09.2015, дівчинка виявляє неповні можливості. Учбовий матеріал засвоює дуже повільно, через часті пропуски занять через хворобу. За характером енергійна, але поведінка потребує постійної корекції та контролю, як з боку вчителя, так і з боку батьків. На уроках не завжди дисциплінована, часто не готова. Дівчинка вміє читати, але неуважно слухає, коли читають інші, не слідкує. Переказує прочитане або почуте дуже важко. Завдання з розвитку мовлення (твори, перекази, описи) виконує не завжди, тему роботи розкриває не в повному обсязі, не має достатнього словникового запасу, щоб вільно висловити власну думку. Камілі потрібні постійні нагадування, щоб завершувала роботу, записувала домашні завдання.

Дівчинка не любить розв`язувати математичні задачі, приклади, тому що багато пропускає занять у школі.

До дошки виходить неохоче: боїться глузування з боку однокласників.

Пише в зошиті неохайно й неохоче. Єдине, що любить робити - це малювати.

ОСОБА_11 дуже часто запізнюється на уроки, одяг, взуття, волосся дитини виглядає неохайно. Через це у неї не має дружніх стосунків у класі, учні уникають спілкування з нею.

Домашні завдання виконує з класним керівником після уроків, тому що дома нема з ким.

Батьки не приділяють належної уваги вихованню доньки. З її слів, вона дуже часто залишається вдома сама.

Крім того, дівчинка має слабкий стан здоров`я і пропускає заняття. Внаслідок страждає засвоєння знань. ОСОБА_11 потребує постійної уваги до стану свого здоров`я. (а.с.10).

Відповідно до характеристики Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи №8 Дніпровської міської ради, родина дівчинки, яка є найстаршою серед дітей, складається з матері, яка тимчасово не працює, двох сестер та брата. Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться в місцях позбавлення волі. (а. с. 37).

Протягом навчання ОСОБА_12 в школі, мати - ОСОБА_1 , 1991 року народження, відвідує батьківські збори дуже рідко. Останнім часом дівчинка ходить до дому сама, бо мати зайнята новонародженою дитиною. Часто діти залишаються з цивільним чоловіком матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не працює.

Дитина до школи приходить часто у синцях, у брудному одязі та нечесана.

В родині не має теплих стосунків та взаєморозуміння.

За характеристикою, за підписом практичного психолога на вихованку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування дівчинка показала себе, як емоційна та активна дитина. Намагається дотримуватися режиму та правил центру, але через емоційно-вольову сферу їй дається це важко. (а. с. 38).

Інтелектуальний розвиток відповідає віку. У дівчинки хороша пам`ять, але увага не стійка. ОСОБА_11 відкрита для спілкування, не конфліктна. ОСОБА_13 йде на контакт з дорослими.

У дівчинки низький рівень самоконтролю через це вона не доводить почату справу до кінця, швидко переключається з одного діла на інше.

Психологічний розвиток не відповідає віку. Часті істерики та конкуренція з молодшою сестрою за увагу.

За інформацією КЗО Середня загальноосвітня школа № 8 ДМР від 16.03.2017 №122, тяжке матеріальне становище штовхає родину неофіційно заробляти гроші. Свою безпорадність мати зриває на доньці. ОСОБА_11 приходить з синцями на обличчі і руках. На зауваження класного керівника мати відповідає, що діти побились, але зі слів ОСОБА_12 , її побила мати. (а. с. 39-40).

Також суд було повідомлено про випадок, який відбувся у березні 2017 року. До адміністрації школи звернулася ОСОБА_14 - мати учениці 2-Г класу. Вона повідомила, що знайшла на вулиці ОСОБА_15 . Двері дівчинці не відчиняли. З першого разу до квартири потрапити не вдалось. На телефонні дзвінки класного керівника мати - ОСОБА_1 , 1991 року народження, не відповідала. Зовнішній вигляд ОСОБА_12 був дуже неохайний, волосся брудне та не розчесане. Дівчинка була дуже голодна. Коли ОСОБА_16 привели додому вдруге, двері відчинила мати дівчинки. Зі слів ОСОБА_17 , батьки дівчинки поводилися неадекватно, тому вона змушена була визвати поліцію. Те, що дівчинка тривалий час знаходилась на вулиці сама - батьки пояснили, до ОСОБА_11 мусила бути в цей час у групі продовженого дня, тому її не шукали. При цьому, школа зазначила, що від батьків заяв щодо відвідування групи продовженого дня не надходило і відповідно ОСОБА_3 її не відвідує.

Разом з цим, в результаті виходу соціального педагога ОСОБА_30 , психолога ОСОБА_19 та класного керівника ОСОБА_31 КЗО Середня загальноосвітня школа № 8 ДМР від 16.03.2017 № 122 за місцем проживання родини, в березні 2017 року було встановлено наступне: санітарний стан приміщення не задовільний; дитина не має належних умов для навчання; готується до школи за обіднім столом; спить на одному ліжку з братом та сестрою. Родина є багатодітною, має скрутне матеріальне становище, але мати не надавала відповідного пакету документів до навчального закладу, оскільки виникли труднощі з оформленням посвідчення.

Адміністрацією школи у березні 2017 року було направлено клопотання до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1991 року народження, за неналежне виконання батьківських обов`язків.

В свою чергу, за інформацією Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2017 № 45.1/1734, співробітниками СЮП Амур-Нижньодніпровського ВП було проведено перевірку, за результатами якої відносно матері гр. ОСОБА_1 , 1991 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , складено адміністративний протокол за неналежне виховання своїх неповнолітніх дітей - ч. 2 ст.184 КУпАП. (а. с. 41)

Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровського відділення ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2017, Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було повідомлено про реальну загрозу життю і здоров`ю усіх чотирьох малолітніх дітей та з проханням вирішити питання щодо їх вилучення з родини ОСОБА_1 . (а. с. 42)

При цьому, зазначалося, що тільки у 2017 році на гр. ОСОБА_1 , 1991 року народження, було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП (від 10.03.2017 та від 10.04.2017) за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Крім того, у 2014 році ОСОБА_1 притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - за крадіжку мобільного телефону.

Також повідомлялося, що під час неодноразового відвідування ОСОБА_1 за місцем мешкання встановлено, що умови, в яких ростуть малолітні діти, не відповідають санітарним нормам. Зокрема: у квартирі дуже брудно, скрізь повзають таргани, електрична проводка знаходиться у жахливому стані, існує можливість вільного доступу дітей до електропроводів. Під час відвідування було помічено, що вікна у квартирі, не будучи обладнаними решітками або іншими засобами безпеки, повністю відчинені, що може створити загрозу випадіння дітей з 9-го поверху.

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 31.07.2017 о 14-00 годині була виявлена дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знайдена без матері за адресою: АДРЕСА_1 . Дівчинка була не причесана, обличчя, руки та одяг брудні. Зовнішньо здорова. Зі слів дитини, матері давно не має і вона не знає її місце перебування. (а.с. 108).

Місце перебування матері - ОСОБА_1 , не відоме. Батько - ОСОБА_2 , знаходиться у місцях позбавлення волі.

Відповідно до запиту УССД АНД райради від 09.02.2018 № 03/539 - Державна установа Харківська установа виконання покарань №27 листом від 23.02.2018 № 12/5 -876 повідомила, що ув`язнений ОСОБА_2 , 1987 року народження, утримувався під вартою з 12.09.2017 по 21.04.2018 і виявив незгоду стосовно позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку підтвердив особистою заявою від 22.02.2018. (а.с. 53, 54, 55)

З інформації Харківського слідчого ізолятора Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.11.2018, вбачається, що ув`язнений ОСОБА_2 , 1987 року народження, 21.04.2018 вибув до державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) Дніпропетровської області. (а.с. 56)

05.12.2018 Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради направила відповідний запит для отримання письмових пояснень засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, щодо позбавлення його батьківських прав відносно кожної дитини. (а.с. 57).

В свою чергу, 09.01.2019 державною установою Синельниківська виправна колонія (№94) Дніпропетровської області було направлено на адресу Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради заяву від 08.01.2018 засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не заперечує у позбавленні його батьківських прав відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не визнає себе біологічним батьком цих дітей. Щодо найстаршої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то ОСОБА_2 категорично заперечує у позбавленні його батьківських прав, оскільки вважає її єдиною рідною дитиною. Також виявив намір, після звільнення з місць позбавлення волі, піклуватись про доньку та займатись її вихованням. (а.с. 58, 59).

Водночас, 31.07.2017 № 03/2242 УССД АНД райради листом за № 03/2242 направила клопотання щодо проведення медичного обстеження стану здоров`я дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надати відповідні висновки. (а.с. 43).

В свою чергу, у серпні 2017 року УССД АНД райради листом від 28.08.2017 № 03/2532 направила начальнику управління - служби у справах дітей департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради, клопотання щодо отримання путівок до КЗСЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок м. Дніпра для проходження курсу реабілітації дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання щодо подальшої долі дітей. (а.с.44).

Відповідно до Акту про факт передачі дитини від 29.08.2017 Комунального закладу Дніпропетровська дитяча клінічна лікарня №1 ДОР стан здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільний . За висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток цього ж медичного закладу від 10.08.2017 вбачається, що дівчинка має розлади психічного розвитку. (а.с. 45, 46).

Комунальний заклад Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 Дніпровської міської ради оглянувши 11.05.2017 малолітню дівчинку, у своєму висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, вказав в діагнозі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анемію під питанням та про те, що мати не дотримується рекомендацій та має агресивне відношення до медичних працівників.(а.с. 47).

Відповідно до інформації Комунального закладу соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у закладі з 29.08.2017. (а.с. 48).

За час перебування дітей у Центрі мати відвідувала їх: 22.09.2017, 22.11.2017; ОСОБА_7 - 22.11.2017 , 11.12.2017 ; тітка - ОСОБА_21 - 07.09.2017 , 03.10.2017, 15.10.2017, 29.10.2017, 18.11.2017; бабуся - ОСОБА_22 - 10.10.2017 , 09.12.2017, 19.12.2017.

ОСОБА_23 - ОСОБА_21 та бабуся - ОСОБА_22 приносили дітям солодощі та іграшки. З адміністрацією та закладу не спілкувалися. Успіхами дівчат не цікавились. Ніякої матеріальної допомоги дітям (сезонний одяг, канцелярське приладдя) не надавали. (а.с. 49).

УССД АНД райради на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.09.2017 надали останній дозвіл на спілкування з усіма дітьми. (а.с. 50, 51).

З 12.02.2018 по теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховується в Комунальному закладі соціального захисту Центр соціальної підтримки дітей Довіра ДМР .

За час її знаходження у закладі, 12.05.2018 та 08.09.2018 дитину відвідувала мати - ОСОБА_1 , 1991 року народження.(а.с. 27, 28)

Окрім відвідування, мати життям та здоров`ям дитини не цікавилась, не телефонувала, будь-яких зв`язків з дитиною не підтримувала.

Батько дитини жодного разу її не відвідував, не цікавився життям та здоров`ям, не телефонував, будь-яких зв`язків із дитиною не підтримував,моральної та матеріальної підтримки не надавав.

Крім матері, дитину відвідували бабуся - ОСОБА_24 : 16.02.2018 , 24.02.2018, 24.03.2018, 08.09.2018; дідусь - ОСОБА_25 - 16.02.2018 , 24.03.2018, 08.09.2018; прабабуся - ОСОБА_22 - 16.02.2018 , 24.02.2018, 28.04.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 04.07.2018, 22.07.2018, 07.08.2018, 08.09.2018, 13.10.2018. Більше ніхто з родичів, знайомих тощо - дитину не відвідував, не цікавився її життям та здоров`ям.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (актовий запис №783 від 05.07.2011). (а.с. 59, 60 ) .

Відповідно до Акту про факт передачі дитини від 29.08.2017 Адміністрація комунального закладу Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1 ДОР передала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику УССД АНД райради на підставі направлення №21 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок від 28.08.2017. (а.с. 61).

Оскільки, станом на 18.01.2018 місце перебування батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були невідомі, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку УССД АНД райради як така, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків, орган опіки та піклування АНД райради листом від 18.01.2018, клопотав до КЗСЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок ДМР про проведення їй щеплення. (а.с. 62).

УССД АНД райради своїм клопотанням від 08.02.2018 звернулися до УССД департаменту соціальної політики ДМР за дозволом щодо оформлення документів на вибуття дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переведення їх до КЗСЗ Центр соціальної підтримки дітей Довіра ДМР для проходження курсу реабілітації. (а.с. 63).

За інформацією КЗСЗ Центр соціальної підтримки дітей Довіра ДМР (надалі - центр) від 02.10.2018, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на оздоровленні у дитячому таборі оздоровлення та відпочинку Прометей в м. Приморськ Запорізької області у період з 09.08.2018 по 29.08.2018. (а.с. 64).

Відповідно до витягу з історії розвитку дитини, ОСОБА_26 має середній гармонічний фізичний розвиток, перебуває на Д обліку: плосковальгусна деформація стоп. (а.с. 64).

За характеристикою практичного психолога центру, ОСОБА_26 показала себе, як добра та відкрита дитина. Дівчинка не конфліктна, легко йде на контакт. Вихованка дотримується правил центру. Їй подобається вчитися, але через низький рівень емоційно-вольової сфери контролювати свою навчальну діяльність без допомоги дорослого вдається не завжди. Інтелектуальний розвиток відповідає віку. У Аміни хороша пам`ять, увага не стійка. Дівчинка намагається в усьому наслідувати сестру. (а.с. 66).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (актовий запис №302 від 20.01.2015). (а.с. 67, 111).

При передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Комунального закладу Дніпропетровської міської дитяча клінічна лікарня 31 ДОР за висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 10.08.2017, зазначено про розлади психічного розвитку, пуповинну грижу, водянку лівого яічка. (а.с. 68, 69)

У висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.05.2017 вказано, що хлопчик не щеплений за віком у зв`язку з нерегулярним відвідуванням лікаря, хворобою. Також зазначено, що мати дитини не дотримувалась рекомендацій медичних працівників, проявляла агресію. (а.с. 70).

За педагогічною характеристикою КЗ Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини ДОР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до групи у жовтні 2017 року у віці 2 роки 8 місяців. Період адаптації проходив без ускладнень. Дитина добре контактує з дорослими і дітьми. Фізичний розвиток, сон та навички самообслуговування відповідають віку дитини.

На заняття йде з охотою, розуміє зміст нескладних творів, орієнтується в 2-х контрастних величинах, підбирає за зразком кольори. З великою охотою годує ляльку, нанизує кільця на стержень, робить нескладні споруди з будівельного матеріалу. В розумовому розвитку відстає: вимовляє лише спрощенні слова в момент сильної зацікавленості. Характер сором`язливий, настрій не стійкий, апетит гарний. (а.с. 71).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (актовий запис №1090 від 30.06.2016). (а.с. 104).

У характеристиці КЗ Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини ДОР від 05.01.2018 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено наступне.

Фізичний розвиток відповідає віку. Ходить самостійно, не присідаючи, але хода ще не стійка. Самостійно їсть густу та напівпусту їжу ложкою, добре п`є з чашки. В активній мові використовує лепет, вимовляє окремі склади. Розуміння мови відповідає віку. Інтелектуальний розвиток трохи знижений. Ще не розуміє поняття великий , маленький . Дівчинка має доброзичливий, прив`язливий характер, вимоглива. З дітьми контактує легко, а з незнайомими дорослими - погано. Часто плаче, кричить, боїться. ОСОБА_27 відповідає віку, але засинає довго, б`ється голівкою об подушку. Апетит гарний, настрій не стійкий. (а.с. 73).

За інформацією КЗ Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини ДОР (надалі - заклад), малолітні вихованці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у закладі з 02 жовтня 2017 року, утім за цей час - ні мати, ні батько жодного разу не відвідували, не цікавились станом їхнього здоров`я ні письмово, ні по телефону. Не надавали будь-якої допомоги, не виявляли до своїх дітей батьківської турботи та піклування. (а.с. 74-75, 76).

Представник закладу зазначила, що декілька разів, а саме: 07.11.2017, 22.11.2017, 19.12.2017 згідно дозволу УССД АНД райради, дітей відвідувала громадянка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

За повідомленням КЗ Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 ДМР мати чотирьох дітей - ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендацій лікарів не дотримувалась, амбулаторію родина відвідувала рідко. (а.с. 54).

З повідомлення КЗ Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 ДМР вбачається, що щодо дітей проводились профілактичні огляди, лабораторні дослідження, проба Руфьє. У зв`язку з чим, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квітні 2017 року призначено лікування, надано направлення на обстеження: ЗАК, ЗАМ, рекомендовано консультація лікарів - невролога, хірурга та імунолога. Однак мати на чергову призначену дату не з`явилася. (а.с. 112).

Після огляду дитини педіатром вдома, відмічено погіршення стану її здоров`я.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де після чергового огляду, встановлено діагноз: ГРВІ, призначено амбулаторне лікування. Надалі відмічено погіршення стану здоров`я хлопчика, але від стаціонарного лікування мати відмовилась. Мати рекомендацій лікарів не дотримується, діти недоглянуті, санітарно-гігієнічні умови оселі незадовільні.

Листами від 01.08.2017 № 565 та від 04.09.2017 № 615 КЗ Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1 ДОР зазначила, що 31.07.2017 до лікарні співробітниками ССД АНД райради було доставлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено також, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніхто не відвідував. (а.с. 78, 79).

УССД АНД райради листом від 11.07.2017 проінформувало начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про комісійний вихід за участі центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та представників лікарні, в родину ОСОБА_28 з метою попередження соціального сирітства малолітніх дітей. (а.с. 80)

Під час відвідування родини, матері ОСОБА_1 вдома не було, діти перебували під наглядом співмешканця матері ОСОБА_7 , який пояснив, що дружина перебуває на роботі. З його слів, стало відомо, що мати вже місяць працює на авто мийці і під час її відсутності діти перебувають під його наглядом. ОСОБА_7 наголошено на необхідності створення безпечних умов для дітей, захистити вікна від вільного доступу, який в свою чергу запевнив, що решітки на вікнах будуть встановлені найближчим часом.

В листі Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді АНД райради від 28.07.2017 зазначено, що мати дітей близько десяти днів як зникла. Зі слів ОСОБА_7 , він звертався до правоохоронних органів із заявою щодо розшуку ОСОБА_1 Також зауважено, що діти весь цей час знаходились під його наглядом, вдома брудно, речі розкидані. (а.с. 81).

На запити УССД АНД райради, управління праці та соціального захисту населення АНД райради листом від 14.08.2017 було повідомлено, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, перебуває на обліку і одержує державну соціальну допомогу при народженні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допомогу призначено згідно чинного законодавства у сумі 1720, 00 грн. Кошти виплачуються вчасно, заборгованості по виплаті не має. (а.с. 82).

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райради листом від 07.08.2017 повідомило, що згідно з електронною базою даних одержувачів соціальних допомог гр. ОСОБА_1 державної соціальної допомоги в управлінні не отримує. (а.с. 83).

За інформацією Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 07.06.2017 відповідно даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_2 ), з 24.02.2015 зареєстрована одна особа - ОСОБА_1 , 1991 року народження. (а.с. 84).

В свою чергу, УССД Шевченківської райради листом від 10.08.2017 повідомила, що згідно картотеки про прописку, гр. ОСОБА_1 було знято з реєстрації 28 липня 2017 року, у зв`язку з закінченням строку дії договору про реєстрацію в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Утім, її діти не були зареєстровані за вказаною адресою та у карточці прописки матері. (а.с.85, 86).

На запит УССД АНД райради Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 04.01.2018 № 3/5-117 проінформував про те, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими не значаться. (а.с.87).

УССД АНД райради 06.04.2017, 11.05.2017, 02.06.2017, 06.07.2017 та 28.07.2017 здійснювала обстеження умов проживання родини Корнєєвих за адресою: АДРЕСА_1 , акти № 03 /966, 03/1228-1, 03/1541-1, 03/2028-1, 03/2230. (а.с. 89, 90, 91, 92, 93). В яких зазначено, що житло розміщене на 9 поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 1 кімнати, кухні, коридору та санвузлу (ванна, туалет). В квартирі є ще одна кімнати, але в ній мешкає сестра співмешканця. Квартира мебльована старими меблями і потребує ремонту. Діти проживають в одній кімнаті з матір`ю; в наявності двохповерхове ліжко, диван, шафа для речей, один письмовий стіл,тумба, телевізор,іграшки в обмеженій кількості. У кімнаті не прибрано - брудно, речі розкидані, на стіні у коридорі таргани. Постільна білизна брудна.

З матір`ю дітей - ОСОБА_1 , 1991 року народження, проведено профілактичну роботу та наголошено на необхідності створення належних умов для дітей. Зокрема, рекомендовано поставити решітки на вікна, щоб унеможливити вільний доступ дітей до вікон, оскільки наявна небезпека для їх життя. Утім, 6 та 28 липня 2017 року вікна знову були відчинені.

Більше того, саме 28.07.2017 діти перебували вдома самі. З їх слів, батько пішов шукати продукти, а матері вже давно вдома не має. Діти були голодні та брудні. Сусідка ОСОБА_29 підтвердила, що матері давно не бачила і місце її перебування не відоме. З ОСОБА_7 , який залишив дітей самих, зв`язку не має.

УССД АНД райради чотири рази попереджали ОСОБА_1 та один раз ОСОБА_7 про відповідальність по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України. (а.с.94, 95, 96, 97, 98).

В своїх поясненнях від 06.04.2017, 11.05.2017, 21.08.2017 ОСОБА_1 надала пояснення відносно синців на тілі ОСОБА_12 , які побачили в школі, а саме зазначила, що дівчинка вдома бігала з кімнати в кімнату і випадково потрапила під двері. Також мати пояснює свою відсутність, то поїздкою до суду, то побиттям її співмешканцем ОСОБА_7 через що не могла повернутись до дітей. (а.с.99, 100, 101).

В свою чергу, ОСОБА_7 в поясненнях від 06.07.2017, вказав що його дружина - ОСОБА_1 працює на авто мийці з 8 години ранку до 20 вечора. (а.с. 102).

В поясненнях від 11.05.2017 ОСОБА_29 , яка є сусідкою родини ОСОБА_28 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зазначила, що мати чотирьох дітей - ОСОБА_1 практично вдома не буває, не ночує і діти залишаються самі. (а.с.103).

Наразі діти з батьками не проживають. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.08.2017 перебувають в Комунальному закладі соціального захисту Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Барвінок , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у КЗ Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини ДОР.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме нехтування батьками: ОСОБА_1 , 1991 року народження, ОСОБА_2 , 1991 року народження, своїми батьківськими обов`язками.

У справі Хант проти України ЄСПЛ вказав, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що встановлено свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу, наявність вини в діях матері по відношенню до своїх дітей, а тому змінити її поведінку у кращу сторону суд вважає неможливим, а тому з метою захисту якнайкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд враховує пояснення відповідача ОСОБА_2 та приходить до висновку про можливість позбавлення останнього батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони зобов`язані надавати матеріальну допомогу на їх утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 щодо він не є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у свідоцтвах про народження батьком зазначений саме він. Доказів на спростування цим обставинам, суду не надано.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідачів сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року до повноліття дітей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України Про охорону дитинства суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти заборону на відчуження майна та житла дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою - АДРЕСА_3 , про що повідомити Четверту дніпровську державну нотаріальну контору.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. та за вимоги про стягнення аліментів - 768,40 грн., а всього в розмірі 1536 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціальної підтримки дітей Довіра Дніпровської міської ради , Комунальний заклад Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради вирішити питання подальшої долі дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна, на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна, на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Накласти заборону на відчуження майна та житла дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою - АДРЕСА_3 , про що повідомити Четверту дніпровську державну нотаріальну контору.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, але не пізніше 31 липня 2019 року.

Позивач Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, ЄДРПОУ 34734570, місце знаходження - пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бабушкінським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 12.12.2014, місце реєстрації - АДРЕСА_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Індустріальним РВ у м.Дніпропетровську ГУУДМС України в Дніпропетровській області 13.12.2007, місце реєстрації - АДРЕСА_3 АДРЕСА_5 .

Третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, ЄДРПОУ 346553990, місце знаходження - пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023.

Третя особа - Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, ЄДРПОУ 24443653, місце знаходження - вул. Кожем`яки, 11 в м. Дніпро, 49023.

Третя особа - Комунальний заклад СЗ Центр соціальної підтримки дітей Довіра , ЄДРПОУ 24996843, місце знаходження - вул. Тополина,33 в м. Дніпро, 49000.

Третя особа Комунальний заклад Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради , ЄДРПОУ 25726293, місце знаходження - вулиця Петрозаводська, 371а в м.Дніпро, 49075.

Суддя О.Б.Подорець