Ухвала

від 27.08.2019 по справі 405/6218/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6218/19

1-кс/405/3521/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12019120000000180, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019120000000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.03.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набуло у канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту ЕДК) право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 200 470 213, 29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання, що розташоване у АДРЕСА_1 . Обладнання поставлене канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Після набуття вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у встановленому законом порядку було надіслано відповідне повідомлення про правонаступництво до Господарського суду міста Києва, а також на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ліквідатора за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який повідомив представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про отримання повідомлення про правонаступництво та про відсутність заставленого майна у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про те, що Експорт Дівелопмент Канада було відомо про відсутність цього майна, ще задовго до реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на це майно.

18.04.2019 року ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , де їй була передана переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що у липні-серпні 2017 року ЕДК неодноразово повідомлялося про відсутність заставленого майна на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Відсутність заставного майна він пояснив тим, що воно навіть не монтувалося за вказаною адресою, а первісно було змонтовано, ймовірно у іншому місці, проте в якому саме, йому невідомо. Між іншим зазначалося, що частина заставного обладнання у 2014 році, не зважаючи на заборону, була відчужена на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка також входила до групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З відкритих джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » забезпечене заставою майно, без згоди та відома канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провівши аналіз переліку обладнання, поставленого за контрактом на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2012 році та переліком обладнання, проданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році виявлено його повну відповідність з урахуванням того, що продаж майна на «Протеїн-Продакшн» було здійснено частинами вузлів і агрегатів.

В результаті вищевказаних дій, майно, яке було предметом застави та право на яке набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору купівлі-продажу прав вимог вибуло із володіння його власника як фактично, так і юридично. За таких обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має змоги здійснити реалізацію набутого права вимоги на майно, через його відсутність за вказаною адресою.

Згідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 28 травня 2012 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 отримав дозвіл на будівельні роботи № НОМЕР_4 , а саме: «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ АДРЕСА_3 », де технічний нагляд здійснював ОСОБА_5 , проектувальником виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження АДРЕСА_4 ; Авторський нагляд ОСОБА_6 , а підрядник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

08.08.2019 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області за участі спеціаліста та представників потерпілого проведено огляди на підставі ухвал слідчого судді, для встановлення місцезнаходження обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 за місцезнаходженням майна згідно контракту, після огляду було встановлено, що обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відсутнє за вказаною адресою.

В подальшому цього ж дня 08.08.2019 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 для виявлення обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де під час огляду встановлено наявність на території за вказаною адресою обладнання, а саме: 8 ємкостей діаметром приблизно 22 метри висотою приблизно 28 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса для відвантаження зерна діаметром приблизно 4 метри висотою приблизно 10 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса діаметром приблизно 8 метрів висотою приблизно 15 метрів із маркуванням «Twister»; 1 сушарка зернова «Mega TC 240 DT» із маркуванням «Mega» (та комплектуючими, а саме вузол завантаження 2 шт.); також різного роду податчики та комплектуючі до силосів які за зовнішніми характеристиками співпадають із поставленими компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

В ході огляду встановлено, що технологічна схема розташування обладнання за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року співпадає з розташуванням обладнання за адресою АДРЕСА_3 . Також співпадає маркування моделей та маркування виробника, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду майно саме те майно, яке було поставлене за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

Також, всі металоконструкції, транспортне обладнання включаючи ланцюгові конвеєри, норії, стрічкові конвеєри, шнекові транспортери, кабелі, задвижки, комплекти електрообладнання, щити, панелі управління, транспортні мости, башні, опори та ін.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 відповідають маркуванням постачальника тим, які були поставлені за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

Таким чином, зафіксовано місцезнаходження частини заставного майна поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року, яке незаконно встановлено на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій документів, а саме: проектної документації «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ АДРЕСА_3 » та всіх додатків до неї.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159КПК Українивизначено,що тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до всіх додатків проектної документації «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ АДРЕСА_3 », оскільки останні не конкретизовано, а відтак їх не можливо ідентифікувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме: проектної документації «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ АДРЕСА_3 » з можливістю її вилучення в належним чином завірених копіях.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11