Рішення
від 20.07.2006 по справі 1/171
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/171

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.06 р.                                                                               Справа № 1/171                               

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної компанії „Нафтогаз України”  м. Київ

до відповідача  Дочірнього підприємства „Калінінське” Артемівського районного КП „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства” с. Калініна Артемівського району Донецької області

про  стягнення  13 965 грн. 32 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача   Коваленко Л.М. – гол. Юрисконсульт

Від відповідача   Хромова Г.Ф. - директор

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

          Дочірня  компанія  „Газ України”  Національної    компанії „Нафтогаз України” м Київ звернулась з  позовом  до  дочірнього підприємства „Калінінське” Артемівського районного КП „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства” с. Калініна Артемівського району Донецької області про  стягнення  основного  боргу 11 405 грн. 00 коп.,   індексу інфляції  в  сумі  1 096  грн. 38 коп.,  пені  1 075 грн. 50 коп., річних  388 грн. 44 коп.

          В обґрунтування позову надані копії: договору   на постачання  природного  газу  для  вироблення  теплової  енергії   для  потреб  населення,  бюджетних   установ  та  організацій  № 06/04-2659 –ТЕ-6  від 30.12.2004р., угод про розірвання договору на постачання природного газу, додаткової угоди  № 1 до договору № 06/04-2659 ТЕ-6 від 30.12.2004р.  актів  передачі-приймання  природного  газу, розрахунку  боргу.

26.06.2006р. відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не надав. Розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 20.07.2006р. відповідач пояснив, що розрахунки здійснюються за рахунок бюджетних коштів, тому при надісланні актів звірення борг погашається

        

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 30.12.2004р. між   Дочірньою  компанією  „Газ України”  Національної    компанії „Нафтогаз України”  м. Київ та дочірнім підприємством „Калінінське” Артемівського районного КП „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства” селище Калініна був укладений договір на постачання  природного  газу  для  вироблення  теплової  енергії   для  потреб  населення,  бюджетних   установ  та  організацій  № 06/04-2659 ТЕ-6, згідно з яким виконавець (позивач) зобов'язався  продати  природний  газ, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти вказану продукцію та здійснити оплату на умовах, передбачених договором.

          На виконання обов'язків по договору позивач поставив природний  газ у  обсязі 70,000 тис.куб.м.  на загальну суму  16 905 грн. 00 коп., що підтверджується  актами передачі - приймання природного  газу, які  відповідно  до  пункту  3.4 договору є  підставою  для  остаточного  розрахунку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

          Відповідач  в порушення умов договору  борг сплатив частково  на  загальну  суму  5 500 грн. 00 коп., тому  несплачена сума склала  11 405 грн. 00 коп.

           Боржник,  який прострочив виконання   грошового  зобов'язання  повинен  на  вимогу  кредитора  сплатити  суму  боргу з   урахуванням  встановленого індексу  інфляції  та  сплатити  річні ( ст. 625  Цивільного  кодексу  України). Позивач  нарахував   індекс   інфляції  в  сумі  1 096 грн. 38 коп.  та  річні  в  сумі 388 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України забезпеченням виконання договірних зобов'язань є неустойка, яка передбачена законом або договором.

Пунктом  п. 7.2 договору передбачено, що позичальник (відповідач) несе відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті  у вигляді  пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний  день прострочення. Позивач  нарахував  пеню в  сумі  1 075 грн. 50  коп.

       Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

                 

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 509, 526, 549, 625, пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень  Цивільного кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов  Дочірньої  компанії  „Газ України”  Національної    компанії „Нафтогаз України” м. Київ  задовольнити.

          Стягнути з товариства з дочірнього підприємства „Калінінське” Артемівського районного КП „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства” ( 84500, Донецька область, Артемівський район, селище Калініна,  вул. Жовтнева, 31, п/р № 26000190033401 в  АФАКБ „Укрсоцбанк” м. Артемівськ, МФО 334033, ЄДРПОУ 31727381) на користь  Дочірньої  компанії  „Газ України”  Національної    компанії „Нафтогаз України”  м. Київ ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, р/р № 260083013814  в  ГОУ  ПІБ  України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) основний  борг 11 405 грн. 00 коп.,  індексу  інфляції  1 096 грн.  38 коп.,  пені 1 075 грн. 50 коп., річні 388 грн. 44 коп., витрати по держмиту 102 грн., за інформаційно-технічні послуги 118 грн.

          Рішення  оголошено у засіданні  та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

          

Суддя                                                                         Азарова З.П.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.07.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу83863
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/171

Ухвала від 11.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Рішення від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Постанова від 05.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Новіков М.М.

Рішення від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 17.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Вирок від 29.09.2010

Кримінальне

Сватівський районний суд Луганської області

Пчолкін Сергій Анатолійович

Вирок від 29.09.2010

Кримінальне

Сватівський районний суд Луганської області

Пчолкін Сергій Анатолійович

Ухвала від 07.04.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Рішення від 09.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні