ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Провадження №: 1-кс/755/6073/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Гончаренка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12018100040010134 від 02.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві О.Л. Балюка розглянути його клопотання від 14.08.2019 року, яке було зареєстровано №Д-4098.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві О.Л. Балюк у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010134 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві О.Л. Балюка з клопотанням, про проведення слідчих та інших процесуальних дій, яке було зареєстровано №Д-4098.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод , Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі Аnkel v. Switzerland від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ Генадій Науменко проти України , п. 168 рішення у справі Айдин проти Туреччини , п. 75 Афанасьєв проти України , п. 207 рішення у справі Ічаба проти Швейцарії та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Право на ефективний засіб правового захисту ) повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 №Д-4098 від 14.08.2019 року до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12018100040010134 від 02.11.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві О.Л. Балюка розглянути клопотання ОСОБА_1 №Д-4098 від 14.08.2019 року, у кримінальному провадженні №12018100040010134 від 02.11.2018 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Судовий реєстр по справі 755/19012/18

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону