Ухвала

від 21.08.2019 по справі 760/23508/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/23508/19

1-кс/760/12337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090008128 від 15.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року о 13 год. 16 хв. до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянина, який повідомив, що в нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: м. Київ, Кирпи 3, надаються послуги грального бізнесу, що суперечить нормам та положеннямЗакону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Під час перевірки даного повідомлення слідчо-оперативною групою Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 14.08.2019 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено спеціально обладнане для проведення азартної гри приміщення у зв`язку із чим органами досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилученні 31 одиниці системних блоки, 31 одиницю карт накопичувачів, 31 одиницю клавіатур.

Крім цього, встановлено що у вказаному приміщенні здійснює свою діяльність ТОВ «ФУТУРА» (код ЄДРПОУ 42150197).

Приймаючи до уваги те, що невстановленими особами,всупереч вимогамст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 рокуза№1334-VI, відповідно до якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав та свобод людини та громадянина, захистом моральності та здоров`я населення, забороною використання власності на шкоду людині і суспільству шляхом створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор в спеціально обладнаних для проведення азартних ігор приміщеннях, організовано і проводяться азартні ігри, а саме: надавалися учасникам азартних ігор послуги у сфері грального бізнесу, за допомогою встановлених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 столів для гри в покер, гральних фішок, які за своїм призначенням можуть використовуватися для гри, та здійснювалась організація азартної гри для її учасників за грошовий внесок, а також забезпечувалася сплата виграшу учасникам азартних ігор, результат яких повністю залежить від випадковості, тобто здійснювали зайняття гральним бізнесом, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України.

Враховуючи те,що вилученіпід часогляду речі постановою слідчого від 15.08.2019 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженні, та в ході здійснення протиправної діяльності з організації грального бізнесу, використовувались як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, що є підставою передбаченою ч. 2 ст. 167 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що власник вилученого майна не встановлений, тому його виклик у судове засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14 серпня 2019 року нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирпи 3, а саме: 31 одиницю системних блоків, 31 одиницю карт накопичувачів, 31 одиницю клавіатур.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що постановою слідчого від 15 серпня 2019 року зазначені речі, які були вилучені під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирпи 3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100090008128, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14 серпня 2019 року нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирпи 3, а саме: 31 одиницю системних блоків, 31 одиницю карт накопичувачів, 31 одиницю клавіатур.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: