Ухвала

від 27.08.2019 по справі 202/5240/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2538/19 Справа № 202/5240/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про направлення обвинувального акта для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019040000000489 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.

В поданні про направлення справи до іншого суду, місцевий суд зазначив, що згідно з обвинувальним актом, в квітні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 в ТРЦ «Галакс», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, з метою повного функціонування вже створеної злочинної організації, зустрівся з раніше йому знайомою ОСОБА_5 , де запропонував їй додатковий підробіток та повідомив, що з нею зустрінеться ОСОБА_7 , та доведе до її відома роботу, яку ОСОБА_5 має виконувати. В свою чергу, ОСОБА_5 дала свою добровільну згоду.

Після чого, в квітні 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , зустрілась із ОСОБА_5 в ТРЦ «Галакс», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, де роз`яснила останній її задачі.

Крім того, ОСОБА_5 , в період з червня 2016 по 29.06.2017 року, за вказівками керівника злочинної організації ОСОБА_7 , за допомогою ключа електронного цифрового підпису здавала податкові звіти та фінансові декларації від імені ПП «НАФТОГАЗ ІНВЄСТ.» та ПП «ТРАНСГАЗІНВЄСТ.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а від імені ПП «УКРСТРОЙІНВЄСТ.» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також, ОСОБА_5 , в період з червня 2016 по 29.06.2017 року, за вказівками керівника злочинної організації ОСОБА_7 , з картки Пат КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рахунок якої відкритий на ім`я ОСОБА_8 , та кошти на який надходили від фізичних осіб, обманутих злочинною організацією, сплачувала орендодавцям грошові кошти за винайм приміщень, за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до обвинувального акта, місце вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , є чітко встановленими та жоден з них не має стосунку до території, юрисдикція якої відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як висновки, викладені в поданні, не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України. Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 256 КК України є формальним і злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, зазначених в ч. 1 ст. 256 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, а також ухвали суду, ОСОБА_5 інкримінується, що на території м. Маріуполь Донецької області вона зустрілась ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо дій обвинуваченої спрямованих на забезпечення функціонування вже створеної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_5 , в період з червня 2016 по 29.06.2017 року, за вказівками керівника злочинної організації ОСОБА_7 , за допомогою ключа електронного цифрового підпису здавала податкові звіти та фінансові декларації від імені ПП «НАФТОГАЗ ІНВЄСТ.» та ПП «ТРАНСГАЗІНВЄСТ.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а від імені ПП «УКРСТРОЙІНВЄСТ.» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також, ОСОБА_5 , в період з червня 2016 по 29.06.2017 року, за вказівками керівника злочинної організації ОСОБА_7 , з картки ПАТ КБ «Приватбанк» сплачувала орендодавцям грошові кошти за винайм приміщень в м. Дніпро, м. Кривий Ріг, м. Запоріжжя, м. Херсон та м. Маріуполь.

Водночас як випливає з обвинувального акта місце вчинення вищезазначених інкримінованих ОСОБА_5 дій не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено.

Таким чином, висновки суду, що місце вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , є чітко встановленими, не узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

За змістом ст. 32 КК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і обвинувальний акт складено слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, тобто в Індустріальному районі м. Дніпро. Отже, саме за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська слід визначити підсудність даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити взадоволенні поданняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від20серпня 2019року пронаправлення доіншого судудля розглядуобвинувального актау кримінальномупровадженні №12019040000000489за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.256КК України.

Визначити підсудністьобвинувального актау кримінальномупровадженні № 12019040000000489за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.256КК Україниза Індустріальнимрайонним судомм.Дніпропетровська та повернути матеріали провадження для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3