Ухвала

від 27.08.2019 по справі 469/1288/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.08.19

22-ц/812/1494/19

Єдиний унікальний номер судової справи 469/1288/18

Провадження № 22-ц/812/1494/19

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року задоволено заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 19 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, надійшла до апеляційного суду. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її постановлення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а потім при отриманні її копії 17 липня 2019 року його представником.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 12 жовтня 2018 року (а.с.50).

17 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідним записом та власним підписом представника відповідача на заяві від 03 грудня 2019 року.

Отже про наявність оскаржуваної ухвали суду відповідачу стало відомо 17 грудня 2018 року після ознайомлення його представником із матеріалами справи.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи, а тому їхслід визнати неповажними, апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Згідно акту, складеного секретарем судового засідання Березанського районного суду Миколаївської області Рогозевич С.О., під час розкриття конверта, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду, не виявлено зазначеного у додатках до апеляційної скарги документу про сплату судового збору (а.с.120).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на оскарження ухвалиБерезанського районного суду Миколаївської області 12 жовтня 2018 року, визнати неповажними .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року- залишити без руху .

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності;

- сплати 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №469/1288/18 (22ц-/812/1494/19)

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова