Ухвала

від 27.08.2019 по справі 281/492/19

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/492/19

Провадження по справі № 1-кс/281/196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смтЛугини, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000058 від 03.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи, в якому зазначає, що 03.05.2019 року близько 06 години невстановлена особа, перебуваючи у вольєрі ДП «Лугинське лісове господарство», що в межах смт Лугини, здійснила незаконне полювання на дикого кабана. За вказаним фактом 03.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019060200000058 за ч. 1 ст. 248 КК України. 27.05.2019 року під час проведення обшуку із застосуванням фото-, відеофіксації на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року № 281/423/19 за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено рушницю марки «ТОЗ № 23688», набої 12калібру 8 шт., набої 16 калібру 17 шт., паперову коробку з порошком зовні схожим на порох. За вказаним фактом 27.05.2019року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019060200000072 за ч. 1 ст. 263 КК України. 05.06.2019 року за участю спеціаліста вибухотехніка проведено огляд паперової коробки з вмістом речовини схожої на порох, яку вилучено під час обшуку. З метою експертного дослідження відібрано зразок зазначеної речовини, який упаковано до спецпакету № 7167119.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів вилученої речовини зовні схожою на порох.

Оскільки для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, то слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням доручити експертній установі проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019060200000058 за ч. 1 ст. 248 КК України (а. с. 3-4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року близько 06 години невстановлена особа, перебуваючи у вольєрі ДП «Лугинське лісове господарство», що в межах смт Лугини, здійснила незаконне полювання на дикого кабана (а. с. 3-4)

Згідно протоколу обшуку від 27.05.2019 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019060260000057 від 21.05.2019року в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено капсулі, рушницю, оптичний приціл, гільзи, набір для чистки зброї, патронташ з набоями, прозору рідину(а. с. 7-16).

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вдповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У клопотанні слідчий зазначає, що паперова коробка з порошком ззовні схожим на порох була вилучена в ході проведення 27.05.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року.

Згідно з ч. 5, 8, 9, 10 ст. 236 КПК України обшук напідставі ухвалислідчого суддіповинен проводитисяв обсязі,необхідному длядосягнення метиобшуку. Особи,у присутностіяких здійснюєтьсяобшук,при проведенніцієї слідчої(розшукової)дії маютьправо робитизаяви,що підлягаютьзанесенню допротоколу обшуку. Другийпримірник протоколуобшуку разоміз доданимдо ньогоописом вилученихдокументів татимчасово вилученихречей (занаявності)вручається особі,у якоїпроведено обшук,а вразі їївідсутності -повнолітньому членовіїї сім`їабо йогопредставникові. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Відповідно до пп 4 п. 22.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вибухові речовини, виявлені в невеликій масі, направляються повністю, в інших випадках - у зразках. Кожний обєкт упаковується в окрему герметичну тару з дотриманням вимог, що стосуються транспортування вибухових речовин.

Однак слідчим до клопотання надано: копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку, копію протоколу обшуку з фототаблицею до даного протоколу обшуку.

Разом з тим, слідчим не надано доказів, що з паперової коробки з порошком ззовні схожим на порох, відбирався зразок та упаковувався в окрему герметичну тару з дотриманням вимог, що стосуються транспортування вибухових речовин.

Клопотання про призначення експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки об`єкт, щодо якого просить провести експертизу слідчий, отриманий з порушенням процесуального порядку, а тому відповідно до рішення Європейського суд з прав людини від 30.06.2008 року по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), отриманий висновок експерта, за таких обставин, не може бути в подальшому належним доказом по справі.

На підставі викладеного та керуючись рішенням ЄСПЛ від 30.06.2008року по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05), ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1