Ухвала

від 27.08.2019 по справі 641/7867/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 641/7867/17

провадження № 51-3335ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №12017220540002541, внесеному до ЄРДР 29 жовтня 2017 року,

встановив:

19 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Стаття 116 КПК визначає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Частина 1 ст. 117 КПК передбачає, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Як убачається з доданих до клопотання судових рішень та інформації ДУ «Чернігівська ВК (№44)», ОСОБА_4 на час винесення судом апеляційної інстанції вироку під вартою не утримувалася і була затримана в порядку виконання вироку лише 08 листопада 2018 року.

Проте засуджена звернулася до Касаційного кримінального суду майже через рік після набрання вироком суду законної сили, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на смерть чоловіка 19 листопада 2018 року, наявність захворювань у дітей та відсутність юридичної освітине містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року підлягає поверненню.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, та у разі достатнього обґрунтування поважності пропущеного строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №12017220540002541, внесеному до ЄРДР 29 жовтня 2017 року, щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3