ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/360/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Чус О.В. (доповідач)
судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019р., повний текст рішення складено 15.04.2019, суддя Мілєва І.В., у справі № 904/360/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс", м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро
про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019р. у справі №904/360/19 позов задоволено в повному обсязі.
Визнано припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством Актабанк за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013, що укладений між ПАТ Актабанк та ТОВ Кропперс Груп (зі змінами та доповненнями).
Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 08.08.2017 № 88:
- зобов`язано Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями), виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями);
- зобов`язано Публічне акціонерне товариство Актабанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій, визначених у наказі Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 08.08.2017 № 88, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45, ідентифікаційний код 38432130) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, а саме:
- заборонена організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231);
- заборонена організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором № 01 -1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів), - відповідно до ч.7 ст.145 Господарського процесуального кодексу України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш В.М. звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до винесеня остаточного рішення по справі, скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.
Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване перебуванням позивача у процедурі ліквідації, що і є підтвердженням факту тяжкого майнового стану позивача.
За подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8644, 50 грн.
Колегія суддів дійшла висновку, що даному випадку на скаржника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Оскаржуване рішення було проголошено за участі представника відповідача Червона Т.М. згідно протоколу судового засідання від 12.04.2019р. Повний текст рішення складено - 15.04.2019, ПАТ "Актабанк" апеляційну скаргу подано 09.07.2019 (згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі). Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.
За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги не було додано доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
19.07.2019р. скаржнику було направлено копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху на адреси зазначені в апеляційній скарзі: вул. Дегтярівська, 48, м.Київ, 04112; вул. Шевченка, 53, м.Дніпро, 49000.
31.07.2019р. та 08.08.2019р. на адрес Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення згідно відміток якого, зазначено, що копії вищезазначеної ухвали суду вручено скаржнику 25.07.2019р. та 29.07.2019р. відповідно.
Отже, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 19.07.2019р.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019р № 904/360/19- повернути скаржнику .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Ухвала підписана колегією суддів 27.08.2019.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Дата ухвалення рішення | 27.08.2019 |
Оприлюднено | 28.08.2019 |
Номер документу | 83871600 |
Судочинство | Господарське |
Суть | визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні