Ухвала

від 22.08.2019 по справі 902/563/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/563/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Незамай Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО", вул. Леніна, буд. 7, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262, код 37849837

до : Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови з припинення Юрлової Лариси Іванівни , вул. В. Порика, буд. 29, м. Вінниця, 21021 , код 38986709

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної державної адміністрації

про зобов`язання включення вимог до розподільчого балансу

за участю представників:

позивача: Саюк Борис Олександрович, посвідчення адвоката № 000262 від 10.08.2018 року, ордер серії ВН 075596 від 15.07.2019 року

відповідача: Мизюк Віталій Ілліч, довіреність № 01.01-67/4630 від 30.07.2019 року, посвідчення № 22 від 01.04.2014 року

третьої особи (Вінницької обласної державної адміністрації): Годованюк Андрій Олександрович, довіреність № 01.01-67/4780 від 07.08.2019 року, посвідчення № 297 від 07.08.2018 року

присутня: Юрлова Лариса Іванівна , посвідчення № 34 від 01.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови Юрлової Лариси Іванівни про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови комісії з припинення або (ліквідатора) включити вимоги по договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських маршрутах загального користування від 08.02.2019 року № 20/24, автобусний маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин -Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, що укладений між позивачем та відповідачем до розподільчого балансу.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення з Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ряду договорів про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації №299 від 16.04.2019 року Про припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації шляхом поділу на управління розвитку інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації" припинено дію Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації шляхом поділу на управління розвитку інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та управління транспорту Вінницької обласної державної адміністрації. Пунктом 3 розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації №299 від 16.04.2019 року установлено двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, що припиняється, з дня оприлюднення відповідного повідомлення.

За твердженнями позивача, 14.06.2019 року направлено Голові комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації вимогу щодо включення до розподільчого балансу зобов`язань по договорах про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування з усіма змінами та доповненнями до даних договорів.

Однак, листом від 05.07.2019 року №01/-20-04/1195 Голова комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Лариса Юрлова повідомила, що вимога задоволена частково, до розподільчого балансу Департаменту буде включено господарські договори про організацію перевезення пасажирів на внутрішньобласних міжміських та приміських маршрутах загального користування, що укладені між ТОВ "ВІН-АВТО" та Департаментом, крім господарського договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньобласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 08.02.2019 року автобусний маршрут №20/24 Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 7191720, що укладений між Департаментом та ТОВ ВІН-АВТО", достроково розірвано відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування".

Як зазначає позивач, відповідачем безпідставно відмовлено у включені до розподільчого балансу зобов`язання за договором про організацію перевезення пасажирів на внутрішньобласних міжміських та приміських маршрутах загального користування, від 08 лютого 2019 року №20/24 автобусний маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720 в супереч вимогам ч.2 ст.107 ЦК України.

За таких обставин, позивач звернувся за захистом та відновленням своїх прав з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі № 902/563/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2019 року.

Також даною ухвалою, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію.

24.07.2019 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2019 року надійшов лист б/н від 24.07.2019 року.

31.07.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.07.2019 року, в якому останній зазначає, що зазначений договір не підпадає під категорію заявлення кредиторами своїх вимог, так як не передбачає зобов`язання грошового характеру, в зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі № 902/563/19. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

07.08.2019 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 07.08.2019 року.

08.08.2019 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви б/н від 07.08.2019 року, в яких останній просить суд позов залишити без задоволення.

08.08.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.2019 року.

19.08.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 19.08.2019 року, в якій останній просить суд зашити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" без розгляду, а провадження у справі № 902/563/19 закрити. Також у заяві останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 222,96 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

20.08.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов лист б/н від 20.08.2019 року про надання витягу із протоколу № 4 від 05.08.2019 року засідання комісії з припинення шляхом поділу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

В судове засіданні з`явилися представники сторін та третьої особи.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заяву б/н від 19.08.2019 року про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат.

Представники відповідача та третьої особи заперечили щодо поданої заяви в частині стягнення судових витрат. Представник Вінницької обласної державної адміністрації наполягав на першочерговому ви рішенні питання відносно підсудності розгляду даного спору.

22.08.2019 року в судовому засідання суд, заслухавши процесуальні позиції учасників справи та розглянувши заяву б/н від 19.08.2019 року про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін "суд, встановлений законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно п. 16 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України сформульовано поняття адміністративного договору як спільного правового акта суб`єктів владних повноважень або правового акта за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має певне розмаїття форм, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Стаття 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктах 10 та 12 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а повноваження адміністрації - з пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ч. 1 ст. 44 "Про автомобільний транспорт", організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081.

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до змісту абзацу 2 пункту 2 Порядку, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця.

Отже, наведена норма дає підстави для висновку, що рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави висновку, що орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови комісії з припинення або (ліквідатора) включити вимоги по договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських маршрутах загального користування від 08.02.2019 року № 20/24, автобусний маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин -Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, що укладений між позивачем та відповідачем до розподільчого балансу.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є дії адміністрації як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату дій такого органу під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства дій суб`єкта владних повноважень щодо вчинення дій, які повинні забезпечити виконання правонаступником Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації укладеного сторонами публічного договору, що в цілому свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Позивач фактично наполягає на протиправності дій відповідача щодо припинення дії спірного договору перевезення (що є предметом оскарження у суді адміністративної юрисдикції) та намагається унеможливити порушення своїх прав у майбутньому після припинення Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

Вимоги щодо включення відомостей до розподільчого балансу є похідними від оспорення Розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування".

Тобто, предмет спірних правовідносин, незважаючи на реорганізації відповідного департаменту. є незмінним та стосується захисту прав позивача. які випливають з публічного договору перевезення.

Приписи ч. 1 ст. 20 ГПК України відносять до відання господарських судів розгляд спорів між суб`єктами господарювання, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Тобто, визначальним є факт здійснення господарської діяльності обома сторонами спірних правовідносин.

Однак, виконання умов публічного договору про організацію перевезень зі сторони Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації або його правонаступника, як суб`єкта владних повноважень, не свідчить про здійснення останнім господарської діяльності у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет і зміст позовних вимог, суб`єктний склад сторін, як учасників таких правовідносин, обсяг їх повноважень, суд приходить до висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 903/605/17, від 12.06.2019 року у справі № 910/2175/18.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 231 ГПК України передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду та суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, розгляд справи віднесений до предметної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" від 19.08.2019 року (вх. №02.1-34/6547/19) про залишення позову без розгляду та стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації витрат на правничу професійну допомогу в сумі 7 222,96 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. в зв`язку закриттям провадження у справі.

Суд виходить з того, що питання щодо залишення позову без розгляду може вирішуватись виключно тим складом до суду, до компетенції якого віднесено вирішення спору по суті. Позивач не позбавлений можливості ініціювати питання відшкодування судових витрат в ході розгляду справи судом адміністративної юрисдикції.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У поданій 19.08.2019 року заяві про залишення позову без розгляду, представник позивача, зокрема, ставить питання про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Тому, суд розцінює дану заяву як вимогу повернути судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 9287 від 15.07.2019 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, оскільки судом відмовлено у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову, то судові витрати зі сплати судового збору за подачу заяв про забезпечення позову від 15.07.2019 року та від 24.07.2019 року в сумі 1 921,00 грн. слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови з припинення Юрлової Лариси Іванівни про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в особі голови комісії з припинення включити до розподільчого балансу вимоги по Договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських маршрутах загального користування від 08.02.2019 року № 20/24, автобусний маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин -Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО", що розгляд справи віднесений до предметної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" від 19.08.2019 року (вх. №02.1-34/6547/19) про залишення позову без розгляду та стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації витрат на правничу професійну допомогу в сумі 7 222,96 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу заяв про забезпечення позову від 15.07.2019 року та від 24.07.2019 року в сумі 1 921,00 грн. - залишити за позивачем.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" (вул. Леніна, буд. 7, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262, код 37849837) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 9287 від 15.07.2019 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

6. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

7. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу та третій особі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.08.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено - 27.08.2019 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, буд. 7, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262)

3 - представнику позивача адвокату Саюку Б.О. (вул. А Первозванного, 58А/17, м. Вінниця, 21030)

4 - відповідачу (вул. В. Порика, буд. 29, м. Вінниця, 21021)

5 - третій особі (вул. Соборна 70, м. Вінниця, 21050)