Ухвала

від 28.08.2019 по справі 554/5651/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/5651/19

Провадження № 1-кс/554/11915/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4201904000000327 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000327від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання службовим становище службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службових осіб приватних підприємств при виділенні та розпорядженні бюджетними коштами.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2017-2019 років виділено бюджетні кошти на реконструкцію об`єктів соціальної інфраструктури міста Кривого Рогу: «Реконструкція будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 124 млн. грн., «Реконструкція Палацу культури і творчості « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і прилеглої території» 19 млн. грн., «Реконструкція об`єкту балка «Кандибіна» 41 млн. грн.

Разом з тим підприємства, які здійснюють підрядні роботи з реконструкції вищенаведених об`єктів соціальної інфраструктури не мають власного обладнання та будівельної техніки, достатньої кількості працівників та необхідного досвіду виконання подібних будівельних робіт.

Так, 12.05.2017 за результатами проведення відкритих конкурсних торгів через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », між ІНФОРМАЦІЯ_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 72/05-7, згідно з яким підприємство має виконати роботи капітального ремонту приміщень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сума договору складає 14642501 грн.

При цьому в матеріалах цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відкритих конкурсних торгів опублікованих на веб-сайті системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутня інформація щодо працівників підприємства, які здатні виконати ремонтні роботи відповідно до умов договору.

Аналогічно, 09.08.2018 за результатами проведення відкритих конкурсних торгів через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », між ІНФОРМАЦІЯ_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 402/08-18, відповідно до умов якого підприємство повинно виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », вартість яких на момент укладення договору складає 124770000 грн.

В свою чергу, згідно із наданою інформацією у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » взагалі відсутня важка будівельна техніка, а всього для проведення робіт відповідно до умов договору підприємство планує залучити 25 одиниць техніки, при цьому 21 одиницю техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовує на умовах оренди. Крім того, на вищезгаданому підприємстві працює 16 працівників, 10 з яких безпосередньо можуть виконувати будівельні роботи.

Також, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надало лише один договір від 12.12.2017, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_12 на проведення капітального ремонту будинку на суму 431080 грн.

Зважаючи на викладені обставини, є підстави вважати, що посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » завищуються об`єми виконаних робіт та вносяться неправдиві відомості до актів виконаних робіт за формою № КБ-2В, що призводить до незаконного привласнення бюджетних коштів.

Беручи доуваги викладене,у слідствавиникла необхідністьв отриманітимчасового доступудо оригіналівдокументів,щодо проведенняробіт пооб`єктам: «Капітальний ремонт приміщень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Реконструкція будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «Рекострукція об`єкту балка « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме: договорів на виконання будівельних та ремонтних робіт укладених між Дніпропетровською облдержадміністрацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими підприємствами-підрядниками протягом 2017-2019 років, додаткових угод до них, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, службове листування, складене у зв`язку з укладенням вищевказаних договорів, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти скритих робіт, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, локальні кошториси на будівельні роботи, експертні звіти та інші документи, які пов`язані з виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вищезазначених будівельних робіт.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вищевказаних документів, так як саме оригінали будуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 191, 366 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Прохав розглянути клопотання без участі ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із існуванням ризику внесення змін у документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки в частині надання тимчасового доступу до документів, що стосуються «інших підприємств-підрядників» сформульовано неконкретно, а тому в цій частині слід відмовити.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні №4201904000000327 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , по об`єктам: «Капітальний ремонт приміщень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Реконструкція будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «Рекострукція об`єкту балка « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме: договорів на виконання будівельних та ремонтних робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2017-2019 років, додаткових угод до них, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, службове листування, складене у зв`язку з укладенням вищевказаних договорів, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти скритих робіт, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, локальні кошториси на будівельні роботи, експертні звіти та інші документи, які пов`язані з виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вищезазначених будівельних робіт.

В іншій частиніклопотання відмовити.

Зобов`язати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положе ннямиКПК Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1